Esta mañana desperté en Cambridge, Mass pues estoy de paso de nuevo por mi querido MIT y su entorno debido a un par de proyectos que más adelante les comentaré. Abro mi Inbox y me encuentro un correo cuasi-spam del mísmisimo Nicholas Negroponte, a quien he tenido la suerte de escuchar un par de veces, pero quien no habia tenido la delicadeza de escribirme ;). El motivo: una nueva campaña de marketing y outreach del proyecto más emblematico del late Negroponte: el computador personal de USD$ 100 que, de hecho, hoy cuesta USD$ 200 y que la campaña Laptop Giving está buscando interesados en comprar 2, uno para uso-goce personal y el otro de regalo para un niño probre, por el precio USD$ 399 (valor iphone).

Que podemos esperar del USD$ 200 laptop? Lograra educar y sacar de la probreza a esos millones de niños en Africa, Asia y Latam? Podrá la tecnología computacional personal ayudar a solucionar esos tremendos vacíos cognitivos, de literacidad y de redes, de artefactos y de capacitacion de profesores en la educación global actual? Como en Enjambre.org, estos temas han estado bien re-visitados (a proposito de la web 2.0., la reforma educacional y el dinero de la bonanza), me pareció útil darle otra pasada desde la optica del determinismo tecnológico, la computación personal y las mentes ávidas, creativas y hambrientas–en sentido literal y figurado–de millones de niños del mundo. Básicamente, por que un laptop por niño?

Primero, compartire con Uds. parte del correo de Mr. Negroponte y luego hare algunas distinciones y comentarios.

Negroponte nos dice: “One Laptop per Child (OLPC) is an education project, not a laptop project. Children are a mission, not a market. After 30+ years of research at the MIT Media Lab, based on Seymour Papert’s theories of constructionism, we have had three years to pilot in primary schools around the world, in Cambodia, India, Nigeria, Brazil, Peru and other places. The XO laptop is now in mass production. Our goal is to reach the poorest and most remote children, in countries where as many as 50% do not even go to school. The long term purpose is to eliminate poverty.”

Suena bueno y bonito, y le deseamos el mayor de los éxitos a OLPC. La maquinita esta cool y se puede trabajar relativamente bien en ella. Esta tarde la probe por primera vez. Como Uds. saben, el sistema operativo es Linux y casi todo el software esta escrito en Python. La aplicacion que mas me gusto fue una propia del “social-networking” tan en boga: apretando uno de los botones, una visualiza a todos los nodos en red, i.e., a todos los otros usuarios del XO laptop en la “mesh network.”

(este fue el XO que use y fotografie con mi Treo)

Pero la verdad, aquí no me interesa hablar del gadget propiamente tal ni de sus caracteristicas y aplicaciones. Más bien, es un pretexto, para evaluar las posibilidades de la tecnología en el ambito de la pobreza y educación. Al igual como la inversión en IT en organizaciones no tiene retorno si no va acompañada de inversion en “capital organizacional” (Brynjolfsson, 2002), esto es, entrenamiento, capital social, aprendizaje organizacional, confianza, y otros intagibles. Se acuerdan del lío que armó Nicholas Carr cuando escribió un articulo para HBR titulado “IT does not matter”. Bueno, Carr apuntaba a la commoditización de la infraestructura tecnológica que se estaba estandarizando ya que todas las organizaciones tendían hacia una misma arquitectura. El valor se agrega en el uso, el training y todos estos intangibles irrepetibles que constituyen el DNA de una organización distintiva. Por que traigo a colación esto? Pues hay similitudes y paralelos en la relación entre educación y tecnología (sea web 1.0, 2.0, 3.0). Y lo hemos comentado varias veces en Enjambre. Si creemos que la tecnología lo va a resolver todo, y que dándole un laptop a cada niño vamos a generar las condiciones para la tan ansiada revolución en la educación, estamos equivocados, o como dicen los gringos, “we miss the point”. Se requieren inversiones adicionales en capacitacion a profesores, reforma curricular que introduzca elementos del construccionismo de Papert y Resnick, nuevos modelos de docencia y uso de la sala de clase, re-conceptualizar lo que entendemos por “tareas” y por “trabajos en grupo”, involucrar a los padres (como sea!), al barrio y, ojala, a la comunidad. La irrupción tecnológica tiene que ir acompañada de intervenciones holísticas incrementales en los contextos de uso tecnologico y aprendizaje cognitivo y social. Más que nunca, es importante recordar que todo aprendizaje es social, ya sea off-line u on-line, y tiene más que ver con el “Participo, luego existo” que con el clásico cartesiano “Pienso, luego existo”, muy embuido históricamente, por lo demás, en las prácticas pedagógicas, y que tan mal empalman con las nuevas oportunidades que se nos abren. Y por ello, creo que OLPC y los que vengan pueden funcionar no sólo como instrumentos de “capacidad de procesamiento, almacenaje y conectividad” sino como metáforas para pensar y actuar respecto del enorme cambio socio-técnico al que estamos arrojados.

Se ha especulado mucho sobre el posible éxito o fracaso de la iniciativa de Mr. Negroponte. Hubieron muchos incrédulos, incluidos aquellos chilenos del MINEDUC que no quisieron subirse a este carro, pues no confiaban del todo y querían pruebas y ver los resultados en otros países (pero que audaces!). También hubieron polémicas como las generadas por el acuerdo con Khadaffi en Libia donde se llego a decir, parafraseando a un amigo del MIT Media Lab, One Laptop Per Child For the Dictator. También hubo (hay) problemas con Nigeria con unos supuestos contratos. Y bueno, entre tanto avanzar y hablar, salieron los competidores de OLPC, era de esperarse que los chinos y surcoreanos salieran a la carga con su propio dispositivo. Pero la competencia provino desde más cerca, de hecho, desde la otra costa via outsourcing … Sí, pues Intel produjo Classmate y también tiene agresivos planes para el mundo en desarrollo. Sorpresa: Intel está consciente no sólo de la tecnología, sino que del capital contextual requerido para su exito educacional y agente de cambio. Ayer justamente leía un reportaje donde se decía que Intel iba a entregar recursos para la capacitación de profesores, para nuevos currículos y para, en definitiva, sembrar las semillas de la gran revolución educacional donde el niño se transforme, como dice Papert, en un epistemólogo, un programador y un generador de sus propios aprendizajes. Y agregaría, junto a peers locales y globales.

Pero el bottom line es éste: bienvenido el OLPC y toda la tecnología que queramos introducir en la sala de clases, pero no olvidemos el “capital educacional y organizacional” requerido para hacer sentido de la tecnología y poder usarla para aprender, innovar, conectar, tener una conciencia medioambiental, ser ciudadanos locales y globales y, ojala, llevar una “vida buena”, tal como decian y practicaban los griegos.