Durante el mes de Enero fue promulgada la Ley 20.241 que establece incentivos tributarios para aquellas empresas que inviertan en investigación y desarrollo. En efecto, la ley establece que las empresas tendrán derecho a un crédito tributario contra el impuesto de primera categoría (impuesto a las utilidades) de un 35% de su gasto en investigación y desarrollo. Este gasto se debe canalizar a través de contratos certificados por CORFO con instituciones de investigación incluídas en un registro público. Entre los requisitos para ser parte de este registro se incluye que estos centros cuenten con una “organización y medios” suficientes para hacer investigación, y que al momento de postular lleven al menos 2 años de funcionamiento. El Ministerio de Hacienda tiene un plazo de 90 días para generar el Reglamento apropiado.¿Cuál es la justificación detrás de un incentivo tributario a la investigación y desarrollo? En primer lugar se asume que la investigación y desarrollo financiada por los privados producen suficientes externalidades sociales positivas como para que el gobierno asuma un costo en su implementación. ¿Cuáles serían estas externalidades? Mayor investigación aplicada, resultando en nuevos productos de mayor valor agregado (fundamentalmente pensando en exportaciones), menor dependencia de los commodities, aumento de la productividad agregada y por consiguiente un aumento del producto potencial y del estándar de vida. Por otro lado, la existencia de fuentes de financiamiento (por ejemplo, créditos tributarios) que apoyen la investigación y desarrollo a nivel primario intenta corregir distorsiones producidas por asimetrías de información inherentes. Quien financia un proyecto de investigación y desarrollo aplicado tiene poca información sobre su desenlace (menos que quien lo ejecuta), lo que desemboca en incentivos perversos. Esto resulta en un nivel de investigación y desarrollo menor al “óptimo social”. El sector privado se hace cargo de estas asimetrías, pero generalmente esto sucede con nuevas empresas que ya han pasado alguna etapa de desarrollo y viabilidad económica (Evan lo describe para los startups en Silicon Valley aquí) . Por ende aquellos proyectos más “áridos”, como por ejemplo, investigación pura (aunque aplicada), no reciben el financiamiento necesario puesto que no necesariamente tienen un valor económico evidente a priori.

A mi juicio hay un tercer elemento en juego a la hora de diseñar incentivos correctos para la investigación y desarrollo, y tiene que ver con factores culturales (ver mis ideas al respecto aquí). ¿Por qué en Finlandia el 80% del gasto en I&D es realizado por empresas privadas (de un muy alto 3,5% del PIB)? Pienso que los factores culturales, entre los que destaco la alta valoración del fracaso, juegan un rol trascendental. Si es posible compararla de alguna manera, la valoración del fracaso es mucho peor en Chile, especialmente entre los empresarios grandes (que son quienes cuentan con la escala necesaria para poder financiar proyectos). Y esto por una razón bastante sencilla: muchas veces el statu quo es una estrategia dominante, y quien fracasó necesariamente intentó en algún minuto cambiar esa inercia. Resultado: nadie tiene incentivos a invertir en I&D. Ahora, cuando se compite en el mundo, el statu quo no es una alternativa: la innovación es un imperativo. Por ello, una iniciativa que intente romper con una tradición sedentaria en investigación y desarrollo me parece que va en la dirección correcta.

¿Qué podemos esperar de esta nueva ley? Si el diseño es correcto, esto debiese redundar en un aumento de empresas financiando proyectos de investigación y desarrollo, por ende (si el gobierno no disminuye su gasto) en un mayor nivel absoluto de investigación aplicada y de ahí a efectos notorios en la economía, como por ejemplo nuevos productos o procesos más eficientes. Pero es posible también que se generen situaciones anómalas. Por ejemplo, el hecho de que haya un registro de centros de investigación podría producir una especie de cofradía, con un objetivo distinto a maximizar la calidad de los centros que lo conforman. Por otro lado, las empresas podrían intentar pasar por I&D gastos que no necesariamente lo constituyan, resultando en una menor recaudación del gobierno a cambio de nada. De todas formas, me parece que esta nueva ley representa una innovación muy importante en términos de la estrategia de desarrollo que queremos para nuestro país.

Ver la ley 1201887560_ley_20241.pdf, link a congreso aquí, respuestas a la noticia aquí y aquí

(dada nuestra migración a bligoo, ver post original aquí)

Cada año la revista Forbes publica “The Midas List” con un ranking de los 100 inversionistas más importantes de la industria de la tecnología, la que incluye naturalmente a los “venture capitalists” (VCs) más relevantes de la industria.

Un hecho notorio es que la gran mayoría de estos inversionistas está en la costa oeste de EE.UU y los VCs de Silicon Valley ocupan un lugar preeminente en la lista. El ranking está encabezado por John Doerr (de Kleiner Perkins Caufield & Byers) seguido por Mike Moritz (de Sequoia Capital), ambos inversionistas institucionales originales en Google y miembros de su directorio (aunque Mike Moritz ya dejó su puesto en dicho directorio). Entre otras cosas se hace referencia a la inversión inicial de estos VCs en Google, que fue de aprox. US $12 millones por cada fondo, equivalente a 24 millones de acciones de la época – o sea, compraron las acciones en aprox. 50 centavos por acción, por lo que se podrán imaginar el éxito rotundo de sus inversiones con la valuación actual de Google, que ha llegado a los US $200 billones (se dice que el “stake personal” de estos inversionistas en Google excede US $800 millones de dólares…)

Otro dato interesante es que las compras o aperturas a la bolsa de empresas apoyadas por VCs durante el año 2007 totalizaron US $34 billones de dólares a través de 86 IPOs y 304 adquisiciones. Durante el último trimestre de 2007 se hicieron 31 IPOs – más que en cualquier trimestre desde el tercer trimestre de 2000 – por un valor de US $3 billones.

La metodología del ranking de Forbes considera empresas de tecnología que se han abierto a la bolsa o que han sido adquiridas durante los últimos 5 años, así como el monto de capital que se necesitaron para llegar a la venta o IPO, y el nivel de tiempo dedicado por los inversionistas y sus consejeros en apoyar a dichas empresas.

De acuerdo a Dow Jones VentureSource los VCs invirtieron aprox. US $30 billones en 2.600 nuevas empresas durante 2007. Pero aún más interesante es el hecho que las firmas de capital de riesgo levantaron otros US $35 billones durante 2007 en nuevos fondos a través de distintos inversionistas incluyendo fondos de pensiones, universidades, fundaciones, patrimonios familiares, etc., según National Venture Capital Association – ver aquí. También se logró un nuevo record al mayor fondo de capital recaudado exclusivamente para tecnología: US $3 billones (aportado por más de 100 inversionistas) por Technology Crossover Ventures

Una importante pregunta que hace Forbes (y muchos otros) es si los VCs serán capaces de obtener los retornos esperados de sus inversiones si la economía de EE.UU cae en recesión. Los mercados de capitales han estado inestables últimamente, y esta inestabilidad podría afectar la posibilidad de hacer IPOs y muchas de las empresas públicas de tecnología quizás ya no querrán tomar tantos riesgos financieros en adquirir otras empresas – dos de las formas predominantes de obtener liquidez por parte de los VCs.

Además, entre más tiempo las empresas de los portfolios de las firmas de VCs se demoren en hacer un exit (IPO o M&A), menos capacidad tendrán estas firmas para hacer nuevas inversiones. Esto fue lo que ocurrió en 2001 y que duró varios años – lo que penosamente se recuerda por estos lados como el “invierno nuclear”, donde muchas empresas de tecnología tuvieron que cerrar y consecuentemente se despidieron a muchos empleados (un mal indicio es el anuncio de Yahoo! esta semana de despidir a mas de 1.000 sus empleados).

Pero como alguna vez me dijo un profesor en Stanford, los VCs por naturaleza deben ser optimistas, ya que su negocio es invertir en el futuro, por lo que sin duda estos “reyes midas” de Silicon Valley seguirán invirtiendo activamente y buscando “for the next big idea”…

Mitchel Resnick(*), en “Todo lo que realmente necesito saber (sobre pensamiento creativo) lo aprendí (estudiando cómo los niños aprenden) en Kindergarten”, nos lista los consejos que dieron unos niños de 12 años cuando les preguntaron “qué tips darían a los próximos niños que quieran crear”. Sabias recomendaciones nos llegan desde la experiencia de niños de 12 años!

• Comienza Simple
• Trabaja en cosas que te gustan
• Si no tienes idea qué hacer, “fiddle around” (juega)
• No temas experimentar
• Encuentra un amigo con quien trabajar, comparte ideas!
• Es OK copiar para inspirarte
• Mantén tus ideas en un cuaderno
• Construye, desarma, re-construye
• Muchas cosas pueden ir mal, mantente.

(*) Mitchel Resnick es profesor del MIT Media Lab y fue discípulo de Papert, el fundador de Logo. Resnick ha continuado el desarrollo de la tortuguita y el construccionismo hasta hacerla evolucionar en Scratch. El construccionismo apuesta por aprender constructivamente, pero dentro de un proyecto que empuje a construir o diseñar. El lenguaje Logo y Scratch se enmarcan en estas ideas, pero Scratch llega aún más lejos, aprovechando las comunidades de aprendizaje. Scratch entrega la posibilidad de, además de programar juegos, animaciones, etc, publicarlas y compartirlas en internet, ofreciendo un sitio donde la comunidad de usuarios intercambian lo aprendido, tanto los problemas como los resultados y las opiniones de éstos. En un año el sitio de Scratch alcanzó casi 60 mil inscritos de diversos lugares del mundo donde los niños intercambian pedazos de códigos, personajes para los juegos y premian los buenos trabajos. Es una innovadora herramienta de aprendizaje, pero no hablaré de ella hasta que efectivamente la use en clases. Mientras tanto, pueden decirles a sus hijos que la conozcan en sus casas, jueguen programando y sigan los consejos de los niños de 12 años. Suerte!

[imagen sacada del sector “personas” del sitio web de MIT Media Lab]

Las industrias culturales (ICs) son un nicho complicado. Más aun si hablamos de ICs en países en desarrollo. Y peor si lo hacemos de ICs en mercados pequeños de países en desarrollo, o sea en Chile. Por eso es realmente impresionante que en Chile la industria de los netlabels (sellos on-line de distribución gratuita) no sólo esté creciendo, sino que entregue productos de tan alta calidad como Pueblo Nuevo, música chilena de raíz electrónica, o música electrónica de raíz chilena.

Pero antes de entrar en los natlabel chilenos y en Pueblo Nuevo, algunos antecedentes sobre las ICs.

• Las ICs están conformadas por el cine, la televisión, la música, la industria editorial, las artes y los video juegos, y son parte de las llamadas ‘industrias creativas’, categoría más amplia que incluye al diseño, la arquitectura, la publicidad, el turismo cultural, la moda, etc.
• Las ICs -sobre todo aquellas dedicadas a nichos de frontera- dependen fuertemente de las economías de escala, y esto tanto para la demanda como para la oferta. Por el lado de la demanda el tema es bien conocido: las ICs, sobre todo aquellas dedicadas a la producción de vanguardia, precisan para sobrevivir de un mercado lo suficientemente grande en cifras absolutas como para que el consumo cultural logre, al menos, pagar los costos de los agentes que lo producen. Eso de “ampliar el mercado” (La Ley/Pánico instalándose en México/París) responde en parte a esto.
• Pero la instalación de Pánico en París también responde a que las economías de escala son claves para las ICs desde la perspectiva de la oferta (y aquí ya entramos en lo que se llaman las economías de urbanización). Para una industria cultural, estar localizada en un lugar donde hayan varias (ojala muchas) industrias culturales es muy beneficioso. Esto no sólo porque de la co-localización nace la competencia y la colaboración y la imitación y los circuítos virtuosos, sino también por la estructura winner-gets-all de las ICs. Pongamos un ejemplo. En una industria tradicional (digamos fabricación de refrigeradores), cuando después de años de intentos/errores alguien le da en el clavo (digamos incorporar el freezer), toda la industria sale ganando, no sólo la empresa pionera: el beneficio de la innovación se distribuye. Pero no es así con las ICs. Se requiere que en un momento y en un lugar dado haya cientos de artistas trabajando y colaborando y compitiendo para que de todos ellos, de todos esos esfuerzos, éxitos y fracasos, salga un y sólo un Warhol y se lo lleve todo: sin la efervescencia e intensidad creativa de Nueva York de los 60s Warhol nunca hubiese existido, pero ninguno de su congéneres, por más que su trabajo hubiese sido extremadamente similar al de él o que haya contribuido inspirando su obra, pudo participar de su éxito, o al menos al modo en que todos los fabricantes de refris participaron del éxito del freezer.

Todo lo anterior hace pensar que Chile es un mercado extremadamente poco atractivo para las ICs: el mercado es chico, hay poco consumo cultural y por lo tanto no existe la masa crítica necesaria para que salgan innovaciones ‘que la rompan’, y menos en un sector como el discográfico que pierde el 17% de sus ventas al año. Pero los netlabels, lejos de reducirse, siguen creciendo en Chile. Hay varios de ellos que son dignos de celebrar (ya escribí en Enjambre algo sobre Jacobino Discos), pero en este post quiero dedicarlo a uno de los sellos más creativos, serios y  prolíficos de la escena electrónica-experimental: Pueblo Nuevo.

Pueblo Nuevo (PN) nace hace 3 años de la iniciativa de Daniel Jeff y Mika Martini. A la fecha PN ha producido cerca de 25 trabajos, casi todos descargables gratuitamente. El cuidado en cada producción, desde el arte de las carátulas hasta la organización de la tocata de lanzamiento, es total. O sea no estamos ante unos tipos que suben los mp3s de los amigos, sino ante un verdadero sello discográfico.

La variedad de su catálogo de PN no es menor. Su comunidad la componen proyectos experimentales y algunos derechamente doctos (como el trabajo de Federico Schumacher, la compilación sobre música electroacústica chilena o las exploraciones etnomusicales de José Perez de Arce) pero también realizaciones más orientadas al dancefloor. Como el mismo Mika me decía, la única condición es que el trabajo sea de calidad y que se vea un compromiso detrás del autor. A PN le llegan entre 4 y 6 trabajos al mes (aceptan generalmente a uno) y en promedio sus discos son bajados mil veces al mes.

Es notable también la organización de PN. Su página web funciona, se actualiza constantemente y es de calidad. Al menos dos veces al mes PN gestiona tocatas y eventos, que van desde simples sesiones de dj hasta organizar recitales más grandes. PN ha viajado a México, Argentina y Bolivia a mostrar lo que hacen.

Y no está de más decirlo, Jeff y Mika hacen esto exclusivamente por amor al arte, quitándole horas (y no pocas) a su tiempo libre y sus familias y con ninguna expectativa de capitalizar monetariamente el proyecto, al menos por ahora. El propio Mika me explica que en el corazón de PN hay una crítica a la industria discográfica y a todo el tema que gira en torno a la autoría y a los derechos de propiedad. Esa es su apuesta y su visión; el nombre del sello y su logo no es gratuito; las nuevas tecnologías son para PN una herramienta (o más bien un arma) para avanzar en la creación artística y en la formación de industrias culturales independientes sin tranzar ante las restricciones del mercado y la industria, burlando al opresor como Manuel Rodríguez, en sus propias palabras. Ya se abrirán las grandes alamedas para que pasen las industrias creativas libres. Grande PN.

Hola Amigos,

Bueno después de un par de post cargados a la validación de la tecnología en el entorno escolar, vuelo a mi core business, la creatividad. Y como dijo David Assael en el primer post del 2008, la creatividad es el ingrediente crítico a la ahora de hablar de innovación.

Ahora bien, si queremos sumergirnos en un estilo de vida creativo lo primero que debemos hacer es reconocer aquellas barrera y/o bloqueos a la creatividad, aquello que nos nos deja pensar en forma diferente, ir más allá de las respuestas o ideas convencionales, aquello que nos frena a aventurarnos en territorios desconocidos. Es como si fueramos el maquinista de un forrocarril que tiene a su dispocisión para elegir infinitas rutas de rieles sin embargo, cada vez que emprende un nuevo viaje en su locomotora, toma el mismo camino de siempre y nunca se desvía, a pesar de existir infinitos cruces para hacerlo. Lo más probable es que el maquinista ni siquiera tiene la capacidad de ver que existen infinitas posbilidades a su dispocición ya que su mente está atrapada, bloqueada por aquella ruta valida y segura.

Bueno, quizás lo que necesita nuestro maquinista, aquel que transita por los rieles (circuitos neuronales) de nuestro pensamiento, es una palamada en lado de la cabeza; haber si sacudiendo un poco las líneas logramos que accidentalmente el tren salte a una nueva ruta! Roger Von Oech, presidente de la firma de consultoría Creative Think, publicó en 1983 el libro A WHACK ON THE SIDE OF THE HEAD, el cual describe 10 bloqueos a la creatividad y técnicas de como sortear dichos bloqueos para crear el hábito del pensamiento creativo.

En este post me gustaría elaborar sobre el primero de ellos…

1. La Respuesta Correcta
Este bloqueo no debiera sorprendernos ya que es producto del sistema por el cual fuimos educados…en otras palabras, cuando entramos al sistema escolar sin duda nos pareciamos a un signo de interrogación, sin embargo, al término de esta etapa no somo más que un punto final, y bien definido. Fuimos educados como bit, 0 = incorrecto y 1 = correcto, negando todos los posibles valores entre 0 y 1, todas aquellas zonas grises que nos dan más de una salida a un situación dada.
Por lo tanto, no es novedad que tengamos una tendencia a buscar LA RESPUESTA correcta, a conformarnos con aquello que a priori nos parece que resuelve un problema y seguir haciendo aquello que nos han dicho o se ha demostrado correcto en el pasado. Debemos entender que toda sitaución puede ser abordada desde multiples ángulos, desde más de una perspectiva…

Cada día enfrentamos situaciones de carácter ambiguo, donde pareciera ser que hay varios caminos posibles y que además, pareciera ser que lo que veníamos haciendo, es decir lo que alguna vez fue la respuesta correcta parece ya no funcionar o no es satisfactorio….
Es en ese instante, que si no tenemos el “hábito” de buscar más allá de la primera respuesta correcta, de la primera alternativa, es que estamos mitigando en forma considerable nuestro potencial creativo. Así mismo seremos míopes en detectar potenciales problemas y más aun, detectar oportunidades (Esto último es crítico cuando pensamos en innovación y progreso país!)

Dos técnicas sencillas para sortear este bloqueo.

a) Buscar la segunda respuesta correcta.
Sí, esto esta tan simple como forzarnos a una vez que encontramos una alternativa, a buscar una segunda. Lo más probable es que la segunda resuelva el problema con mayor eficacia y en forma más innovadora. Está comprobado que cuando resolvemos problemas, la primera alternativa es aquella de dominio común u obvia. Solamente una vez que hemos sacado dicha alternativa de nuestra cabeza podemos ir por una segunda alternativa, más riesgosa, diferente, atrevida y seguramente más innovadora…En definitiva, almenos forzarnos a buscar la segunda respuesta…y ojalá una tercera…

b) Preguntar de manera diferente.
La forma en que hacemos preguntas determina el tipo de respuesta que obtenemos.
Por lo tanto, lo primero, es que al hecernos preguntas, lo hagamos en plural…Sí, así de simple, si preguntamos en plural inmediatamente estamos estimulando a nuestra mente a buscar más de una alternativa a una sitaución dada. A modo de ejemplo, si pregunto, ¿Qué puedo hacer con un pelota de tenis? Esta tipo de pregunta me induce a contestar…jugar tenis…y nada más. En cambio, si pregunto ¿Qué cosas puedo hacer con uns pelota de tenis? Bueno, obviamente jugar tenis, pero además, jugar bowling, jugar baseball, usarla de amortiguación en una superficie, usarla de rueda para un carro, hacer muñecos de trapo, usarla como adorno de navidad, hacer un castillo, hacer un sistema solar, un móvil, etc…
Segundo, es necesario forzarnos a hacer preguntas amplias, es decir, que el contexto de la pregunta no limite las posibilidades de exploración. A modo de ejemplo, si un arquitécto se pregunta, ¿Qué tipo de puerta es la mejor para unir dos espacios? La únicas respuestas posibles a esta pregunta son puertas. En cambio si preguntase, ¿Cómo se pueden unir estos dos espacios? Esta pregunta permite pensar en puertas, cortinas de aire, un corredor, un vetíbulo , un pasillo subterráneo, etc…

Bueno espero que estas técnicas les ayuden a sortear este bloqueo y hacer un hábito de buscar más allá de la respuesta correcta, el nuevo motto: HAY MULTIPLES RESPUESTAS CORRECTAS!

Los otros nueve bloqueos son:

2. Eso no es lógico

3. Siga las reglas

4. Sea práctico

5. Jugar es una tontera…solo cosa de niños… (éste es mi favorito)

6. No, no, no…esa no es mi área

7. No sea ridículo

8. Evitemos la ambiguedad

9. Errar es malo (ah…el estigma al fracaso)

10. No, yo no pinto, no hago música ni escribo poemas…no señor…Yo no soy creativo

Más adelante iré entregando a la comunidad más técnicas de como estimular la creatividad e ir superando estas barreras…Por ahora piano piano y a poner en práctica las mencionadas anteriormente…

Salu2,

Diego

Hola Amigos/Colegas, Feliz e Innovador 2008!. Hace unos meses, escribí un post sobre el potente método conocido como Análisis de Redes Sociales que permite, mediante encuestas y software especializado, analizar las relaciones socio-matemáticas entre nodos sean estos personas, organizaciones, computadores o websites. Con el boom de los llamados “social-networking sites” de los cuales Davod Assael escribió al despuntar la Navidad 07, se ha tendido confundir estas “utilities” conectoras de gente y agregadoras de comunidad con el análisis científico y más específico (iba a decir “serio”, pero me carga ese adjetivo) de las redes informacionales. Ciertamente, con este “boom” que, dicho sea de paso, algunos estiman será pasajero (se acuerdan de Friendster?) existe una mayor masa crítica y nuevas herramientas que considerar a la hora de estudiar los grados de separación entre las personas, los fenómenos conocidos como “small-worlds”, “scale-free networks”, “hoyos estructurales”, entre otros. Aprovechando esta oportunidad que plantean estas “utilities”, decidí visualizar las redes de información y conección entre los grandes sitios de la llamada Web 2.0, incluidos Ted.com que tan buen contenido ha aportado a nuestra red Enjambre. El grafo-red de la foto corresponde a una de las visualizaciones y lo realizé usando el software de mis amigos-colegas de galaxyadvisors que, por el momento, es propietario. Existen aplicaciones similares como por ejemplo TouchGraph que, usando algoritmos similares, sin embargo, no hacen visible su lógica operativa. Pero no entraré en detalles técnicos esta vez. Explicaré brevemente el “rationale” y simbología de esta visualización de arriba y comentaré algunos intentos de visualizar las redes de flujos de información y conectividad entre nodos-sitios de la escena local tales como Fayerwayer, Enjambre, Corfo y otros.

Escogí a 4 “monstruos” tales como YouTube, FaceBook, MySpace y Blogspot (Blogger), además de Ted.com. Para leer esta visualización de red, hay que considerar los siguientes elementos:

• los círculos representan sitiosweb o blogs, y las flechas-conectores representan links.
• las etiquetas rectangulares representan las búsquedas.
• a mayor tamaño de etiqueta, mayor importancia en términos de flujo
• los sitiosweb o blogs que actuan como “conectores” son rojos
• en la aplicación uno puede pararse y ver el contenido de cada nodo y también mover el grafo, haciendo zoon-in o out.

A primera vista llama la atención de la centralidad de Ted.com. Debo decir que, en parte, esto se debe a que existen otros sitios con esa sigla. De igual modo, los chicos de Ted estan en órbita. Algunos de los puntos rojos (del grafo, no de los otros :)) corresponden a sitios de estadísticas y agregadores como Technorati y QuantCast. En una visualización anterior incluí Harvard y aunque tenía una ecología circundante impresionante, correspondía a otro subsistema, conectado a este de los “social-networking” sites principalmente a través de FaceBook, lo cual no es tanta novedad, considerando el origen de esta última utility.

Lo interesante de este tipo de aplicaciones es que nos permiten corroboran nuestras intuiciones e hipotésis de manera visual y también, muchas veces, hacer “visible lo invisible”. Como les contaba, estuve haciendo algunos ejercicios de visualización con sitiosweb y blogs chilenos y los datos disponibles son considerablemente menores. De botón de muestra: en una búsqueda puse a fayerwayer, enjambre, corfo, minecon y un par de universidades destacadas de Chile y, si bien emergía una web ramificada, las únicas etiquetas visibles eran las de fayerwayer y enjambre.org. Por algo será, no? Seguiré haciendo algunas iteraciones y ejercicios con otros entes relacionados, y si emerge algo de relevancia empírico-visual, les cuento. Salud!

En resumen, el crecimiento no es lineal como nos dice nuestra intuición sino exponencial. Esto querría decir que los 100 años de innovación del siglo 20 se sentirán en el siglo 21 como 20.000 años de cambios e invenciones. El ritmo de cambio actual nos hablaría de nuevos paradigmas cada 5 años tendiendo a infinito a mitad de siglo.
El problema es que nuestra vida y ritmo de desarrollo es lineal. Los cambios poco a poco tenderán a abrumarnos haciendo inevitable seguir el ritmo de los tiempos. ¿Qué nos quedará por hacer?

Uso Masivo de Inventos

Capacidad de Almacenamiento de Información

Patentes de Invención Gringas

Gastos en Educación, USA

Uno de los posts notables que he leído sobre emprendimiento fue escrito por Marc Andreessen sobre el fenómeno de los “serial entrepreneurs” de Silicon Valley, tema al que me referí en parte en un post anterior y que trata de explicar por qué hay emprendedores que pudiendo tomar el camino fácil y/o relajarse en la vida después de haber “triunfado” con un IPO o vendiendo sus empresas (muchas veces en cientos o miles de millones de dólares) vuelven a insistir en crear nuevas empresas una y otra vez (”Why do people keep going and start new companies when they could just park it on a beach and suck down mai tais?”)…

En resumen, ésta es la respuesta que da Marc Andreessen:

1) Hay muchos tipos de personalidades y motivaciones en Silicon Valley: algunos emprendedores son “mercenarios” - obtienen un hit y se salen. Otros aman la tecnología y el negocio es solo un efecto secundario. Otros simplemente aman crear empresas;

2) Siempre han existido emprendedores seriales - pero ahora hay más cantidad de emprendedores que nunca. Varios factores influyen en este auge:

a. Hay simplemente más emprendedores - en parte gracias al impresionante auge de la industria del venture capital y la cultura de los “start-ups” en los últimos 10-15 años (para dar algún contexto, el monto invertido por VCs en EE.UU. solo durante el tercer trimestre de 2007 (3Q07) fue aproximadamente US $8.1 billones en 635 transacciones, comparado con US $7.5 billones invertidos en 727 transacciones durante 2Q07. El monto invertido en 3Q07 fue el mayor monto invertido en un trimestre desde 1Q01 - ver reporte de Fenwick and West);

b. Muchas de las nuevas empresas se desarrollan más rápido que en el pasado. Por ejemplo, Microsoft y Oracle trabajaron 10 intensos años antes de abrirse a la bolsa (ambos fundados en ‘76 con IPO en ‘86) con un par de cientos de empleados en esa fecha - versus ahora, cuando muchas empresas son creadas, desarrolladas y vendidas (o abiertas a la bolsa) en solo unos cuantos años (ejemplos notables incluyen Google - fundada en 1998 y abierta a la bolsa en 2004 - con una valoración actual de casi US $200B!, YouTube - fundada en 2005 y vendida a Google en US $1.6B solo 17 meses después, o Skype - fundada en 2002 y vendida a e-Bay en US $2.6B en 2005);

c. El proceso puede ser tan rápido que los emprendedores se “liberan” más rápido, por ende hay una tendencia a que los emprendedores sean más jóvenes y tengan más energía que los emprendedores del pasado, que habrían dedicado quizás 10, 20 o 30 años en construir una sola empresa, y que tal vez no querrían volver a dedicar ese nivel de esfuerzo en construir una nueva empresa;

d. Dado la mayor rapidez de este ciclo, cuando se empieza la empresa #2 se puede asumir que no necesariamente se van a consumir los próximos 10, 20 o 30 años - y que por lo tanto se podría construir una empresa exitosa en tan solo 5 a 8 años como máximo, por lo que no hay un compromiso de por vida en el próximo emprendimiento;

e. Esto hace que sea más fácil decir “OK - si funcionó una vez, lo voy intentar de nuevo”;

f. La cultura “start-up” de Silicon Valley está más fuerte que nunca - desde el acceso a financiamiento, a la contratación, ejecutivos, abogados, contadores, banqueros, etc. Los procesos están más simplificados - en un sentido macro. El factor “pain in the ass” es simplemente menor;

g. En términos de “exit strategies”, sigue existiendo la posibilidad de abrirse a la bolsa, pero el gran cambio se ha dado gracias al auge de las fusiones y adquisiones (M&A), las que han crecido enormemente como opción de liquidez. Hay muchas empresas grandes en Silicon Valley que han ido perfeccionando el arte de adquirir empresas más chicas - produciendo incentivos para la creación de una mayor cantidad de start-ups y en efecto comprimiendo los ciclos de desarrollo de las empresas (adquisiciones de “venture backed companies” durante 3Q07 subieron notablemente, sumando 90 transacciones a un valor de US $10.5 billones, comparado con 89 transacciones a un valor de US $8.1 billones en 2Q07. Las cifras de 3Q07 corresponden a la mayor actividad adquisitiva trimestral en términos monetarios desde 2000. Aún cuando el número total de adquisiciones haya declinado, el precio promedio por adquisición ha incrementado durante 2007, desde US $51 millones en 2006 a US $89 millones en 2007. El tiempo desde financiamiento inicial a M&A promedia siete años - ver reporte de F&W más arriba).

3) Es impresionante la cantidad de empresas realmente revolucionarias que se han fundado, por lo menos en parte, por personas sin experiencia previa. Google (Brin y Page), Yahoo (Yang y Filo), Facebook (Zuckerberg), etc. Y cuando hay algún “young kid” con una idea genial liderando una de estas empresas, generalmente hay algún asesor experimentado apoyándolo - Google (Schmidt, Doerr, Moritz), Yahoo (Moritz, Koogle), Facebook (Thiel, Breyer);

4) Analizando más a profundidad las motivaciones de los grandes emprendedores seriales, los temas dominantes serían los siguientes:

a. El deseo de probarse a uno mismo - ya sea “puedo hacerlo de nuevo - no fue suerte la primera vez” o “fui un socio minoritario la ultima vez, ahora quiero ser el socio principal” o “fui despedido de mi última empresa, ahora voy a mostrarle a esos malditos VCs lo bueno que soy!” o algo por el estilo;

b. El deseo de continuar trabajando y ser productivo - “tengo 26, 30 o 34 años, tengo mucha energía, tengo que seguir activo y claramente no voy a trabajar para alguna megaempresa o ser otro aburrido VC… obviamente necesito crear otra empresa!”;

c. Amar la tecnología o una nueva idea - hay más de esto que lo que la gente cree;

d. Un sentimiento que estamos en un tiempo y espacio único donde es posible crear, desarrollar y ser exitosos en varios emprendimientos - y sería una lastima dejar pasar la oportunidad de continuar siendo parte de tal momento (según Mark Andreesen, ésta es su gran motivación);

e. Riqueza (ya sea para fines personales o filantrópicos);

Para cualquier emprendedor serial, probablemente una mezcla de los anteriores.

5) Hay oportunidades enormes. No es ningún accidente que empresas como Google, Facebook o PayPal hayan crecido tanto, y aparentemente de la noche a la mañana.

“Por primera vez en la historia, hay un mercado global de 1+ billón de gente, todos conectados por medio de un network interactivo a sólo un click de distancia. Eso es impresionante. Y a este mercado se agregan 100 millones de personas por año, tendencia que se va a mantener durante los próximos 30 años. Y en un mercado enorme y creciente se hacen posibles todo tipo de cosas mágicas, y eso es lo que se está viendo ahora”.

Me parece que en el contexto de Enjambre y América Latina en general, es importante traspasar la idea sobre la necesidad de participar activamente en este mundo mágico - y no tan solo ser meros espectadores - ya que estoy convencido que hay muchos emprendedores latinoamericanos que podrían, y debieran, ser un gran aporte. Y tengo la impresión, o al menos la esperanza, que vamos a ver grandes avances en este sentido.

Otro artículo notable sobre emprendimiento en Silicon Valley es “The accidental innovator” por The Economist - sobre el perfil de Evan Williams, el fundador de Blogger y Twitter.

Y por último, les adjunto una entrevista del diario La Nación (de Argentina) sobre los motivos que impulsaron a Google a instalar una base de operaciones en Buenos Aires, Argentina. Da para pensar para los que están en Chile…

http://www.youtube.com/watch?v=pMcfrLYDm2U

dasfasg

Me parece que la frase que mejor resume este video, y que calza bastante con las principales problemáticas que abordamos en enjambre.org es:

“Actualmente estamos preparando estudiantes para trabajos y tecnologías que actualmente no existen, y para resolver problemas que ni siquiera sabemos aún que efectivamente serán problemas a futuro.”

Este video se hizo especialmente para que los profesores de un colegio de Colorado, USA entendieran cuál es el contexto actual en el que se están moviendo, y cuáles son los desafíos que tiene que asumir en relación a la educación de sus estudiantes. En definitiva, qué se necesita para que sus estudiantes sean exitosos en el siglo XXI.

Ojo que es de 2006, o sea ya tiene 2 años. ¿Hagamos un video para los profesores Chilenos? ¿¿Quién se matricula??

pd. muchas gracias Camila Cociña por el dato.

Siempre ha sido así: la llegada de una nueva generación (sus nuevas prácticas, ética, estética, actitud, etc.) genera miedo, rabia, incomodidad y hasta animadversión en la generación dominante. Es la lógica del recambio, del transcurso del tiempo.

Desde el punto de vista de la educación, lo anterior plantea desafíos muy complejos para los profesores, quienes naturalmente tienden a sentirse agredidos por sus alumnos de alguna manera u otra.

Hace algunas semanas encontré en uno de los “blogs” de El Mercurio con una carta en la que un profesor universitario revela su impresión sobre sus alumnos. Los comentarios y la discusión no se hicieron esperar.

Aquí una transcripción de la carta y una mini reflexión de vuestro humilde servidor.

O Cambian o Morimos

Gonzalo Rojas Sánchez
Profesor universitario

Son las ocho y media de la mañana de un agradable día de diciembre en Santiago. Debieran ser 80 los alumnos presentes en la sala para comenzar un examen escrito. Pertenecen a media docena de Facultades y tienen que redactar un ensayo, sin límite de tiempo ni de espacio. Conocen el tema desde el primer día del curso, iniciado por allá por el 1º de agosto y, además, han entregado ya una primera versión, texto corregido y oportunamente devuelto a todos los que acudieron a las instancias de atención. Pero, un tercio no se dignó aprovechar esa oportunidad y no sabe por lo tanto si lo hizo bien o mal.

A las 11, sí dos horas y media después de iniciado el examen, llega el último alumno a rendirlo. Con él se completa casi una treintena de adultos jóvenes que no fueron capaces de ingresar a la sala a las 8.29. Es decir, casi la mitad de un grupo portador de más de 680 puntos, falló en el primer hábito exigible, la puntualidad. A todos, personalmente, se los recriminó; varios pusieron cara de carnero degollado. Obvio: la última vez que alguien les había llamado la atención había sido por allá por mayo del 2003.

Más aún, unos pocos de ellos no tuvieron ni siquiera derecho a sentarse para escribir su examen final: fueron reprobados con 1.0 final. ¿La razón? En alguno de los 13 ensayos breves que debían entregar durante el semestre plagiaron textos bajándolos de la red. Los firmaron con sus nombres, incluso modificaron párrafos para dificultar la comprobación de sus fraudes; y dos, al ser llamados a reconocer sus faltas, las negaron tajantemente hasta el momento mismo en que la pantalla los puso en evidencia incontrastable. Flor de muchachada, diría el porteño.

Otro segmento, a pesar de los avisos puestos en clase sobre los días y horas para poder rendir el examen (sí, se ofreció más de una opción), escribieron correos personales pidiendo a domicilio esa misma información. A veintitantos se les envió el calendario, pero solo una alumna devolvió un “Gracias profesor.”

Por cierto que cada uno de los impuntuales, plagiaros o maleducados es personalmente responsable de sus faltas, como lo es el profesor por las que haya podido cometer. Pero también es evidente que en todos los alumnos culpables están latentes sus anteriores profesores —esos tipos que se han denigrado a sí mismos desde el momento en que aceptaron ser reducidos a la condición de “profes”— y, sobre todo, se manifiestan de cuerpo entero sus padres y madres, quizás tan ausentes. Apena comprobarlo, pero no cabe duda que en los vicios y defectos de estos jóvenes se nota la carencia de una voz clara y de una mano fuerte por parte de los adultos que han sido responsables de esas vidas juveniles.

En paralelo, un grupo de alumnos notables, en su mayoría hijos del rigor de sus padres y maestros, se esfuerza de modo anónimo y continuo, aunque también ellos se ven seriamente afectados por la mediocridad de sus pares de peor comportamiento.

¿Cómo lograr que unos se consoliden y otros cambien? No hay más solución que la formación continua, aunque el cansancio de los padres y profesores que tratan de aconsejar, de corregir y de exigir, es perceptible, y puede desanimar a otros adultos que no ven la necesidad de tener actitudes formativas. Pero si estos últimos —hoy padres y profesores indolentes— consideraran la extensión y gravedad de los defectos de los jóvenes que no reciben esa ayuda, sería posible una reacción de su parte. Quizás les sirva tener en cuenta que si en el día a día no se reimplanta en la sociedad chilena la exigencia docente y familiar, dentro de poco estos jóvenes serán plenamente adultos, y al paso que van, como generación, ni siquiera imaginarán la necesidad de cansarse para corregir a sus menores.

Harán entonces de la impuntualidad, del plagio y de la ingratitud, hábitos integrantes de su estilo individual. Aunque hayan construido mediaguas, no habrán techado sus vidas.

—–

Desde mi poca experiencia como profesor, puedo decir que en general los alumnos se portan como unos déspotas inconmovibles sólo cuando el curso que se imparte está mal diseñado o cuando el desafío por aprender no ha sido bien instalado en el discurso- o el arco dramático si se quiere- de la clase.

Que los alumnos a vaces son unos patudos? claro

Que los alumnos a veces no quieren estar en clases? evidente

Que los alumnos tomarán muchas más veces que las que uno quisiera el camino fácil? por cierto.

Pero si bien la educación debería enseñar acerca de jerarquías, no debería estar basado sólo en ellas. Insisto: educar se trata mucho más de inspirar que de transmitir raw-data.

Independiente del caso particular del profesor enojado de la carta antes citada, creo que un buen indicador de que uno ya se está poniendo viejo es la propensión a denostar con tésis apocalípticas lo que no podemos comprender de la generación que viene abajo. Un buen ejercicio para mantenerse joven- quizás más eficiente que los abdominales y la vida sana- es mantenerse permeable e interesado en lo que ocurre a nuestras espaldas…lo digo desde la más ingenua humildad y sin sentido alguno de pontificar (los abdominales y la vida sana poco han hecho por mi hasta el momento).

Para ponerlo de una manera más pop: el rock and roll fue taggeado como el baile del demonio, como la danza lasciva del fin de la civilización occidental. Hoy, nuestras madres bailando a Chuck Berry- si es que alguna vez se atrevieron a bailarlo- parecerían monjas sedientas de paraíso al lado de una chica perreando…

…y el mundo sigue aquí. Enterito.

:::v:::

Nuestra discusión nos ha llevado varias veces a argumentar que muchas de las diferencias en resultados observados en los temas que nos interesan en enjambre se pueden rastrear a componentes idiosincráticas propias de nuestra sociedad. Es decir, las diferencias culturales son centrales en los distintos escenarios observados a nivel mundial en cuanto a educación. innovación y creatividad. Es recurrente observar que las culturas “exitosas” en estos temas son por ejemplo culturas que fomentan la lectura, que premian el trabajo y promueven el emprendimiento. Sin embargo, hay un tema que me ha tenido pensando este último tiempo y que tiene que ver con la valoración (o des-valoración, si se quiere) que las diferentes culturas dan al fracaso. Pero antes que eso, creo que es prudente definir a qué me refiero cuando hablo de fracaso.

Por fracaso entiendo la no consecución de un objetivo planteado a priori. Por ejemplo, entiendo el fracaso comercial como la no consecución del objetivo de crear y mantener una empresa rentable: la empresa quiebra (excluyo actos dolosos que por su naturaleza implican que alguien tenía un objetivo distinto en mente). Un niño puede fracasar en pasar de curso, una política de gobierno puede fracasar en su aplicación si no cumple su objetivo original. ¿Qué tiene que ver esto con el emprendimiento, la innovación y la creatividad? Desde mi punto de vista, mucho, puesto que los tres conceptos son juegos de fracaso. Un innovador exitoso se va a parar en los hombros de un grupo mucho mayor de innovadores que fracasaron en su objetivo. Un startup exitoso existe al lado de muchisimos más que fracasaron. Gracias a los ilustrativos posts de Evan hemos aprendido cómo funciona el mercado de venture capital, y de cómo se busca el “next home run”. Bueno, esos home run va de la mano de innumerables bateos que ni siquiera llegaron a primera base.

Sin haber estudiado lo suficiente el tema como para decir algo concluyente, creo que una diferencia entre sociedades en torno al tema del fracaso tiene que ver con el juicio moral que a este se le atacha. Si el fracaso es algo malo per se, quien fracasa queda con el estigma de haber vivido una experiencia condenable, aún cuando muchas veces no sea directamente responsable de ello. Por otro lado, si el fracaso es simplemente una experiencia equivalente al éxito, sin una real superioridad en una escala valórica, quien fracasa puede ser visto como alguien experimentado. Me parece haber una conexión lógica directa entre la valoración al fracaso y la existencia de heterogeneidad en el capital cultural asociado al emprendimiento y la innovación. Conjeturo que una cultura que valora la experiencia de haber fracasado debiese tender a ser menos aversa al riesgo y más creativa y emprendedora. Por el contrario, una cultura que hunde al fracasado y lo rodea de un estigma negativo debiese tender a sociedades que hagan pensar dos veces a quienes se atrevan a ser diferentes.

Esta observación es evidentemente normativa: me refiero a como debiese ser, pero la verdad es que no sé cómo es la relación entre la valoración al fracaso y la aversión al riesgo. El principal problema es cómo medir la valoración al fracaso, problema que intuyo debe ser bastante dificil de resolver. Sin embargo, hay evidencia, aunque sea casual, de que los países más innovadores tienden a ser aquellos en que la valoración al fracaso es menor. Pero aunque no sea así, creo que el estigma asociado al fracaso es algo que le hace más mal que bien a una sociedad. Todos vivimos aterrados de descubrir que por alguna razón u otra no fuimos capaces de cumplir con lo que prometimos. Intuyo que en la medida que seamos capaces de aprender y construir sobre el fracaso, a aceptarlo y desmitificarlo y a tomarlo con sabiduría y humor, tenderemos a ser no solamente más creativos e innovadores, sino que en últimos términos, más felices.

En la misma linea del post de Andrés sobre el Seminario de Diseño en Beauchef, les quiero contar de un programa de la UC que tras 3 años de funcionamiento ya suma más de 120 cursos aportando a las comunidad exitosamente. Se trata de Aprendizaje Servicio UC un programa que pretende vincular los contenidos academicos de los cursos con oportunidades de servico a la comunidad.

Puesto en corto, se trata de que los estudiantes en vez de hacer los típicos trabajos que sólo el profesor lee, hagan trabajos que además de lograr los objetivos de aprendizaje que el profesor tiene para el curso signifiquen un aporte a la comunidad. Por ejemplo: En diseño había un taller que trabajaba el tema del desarrollo de artesanias. Generalmente los estudiantes elegían un material de artesanía y desarrollaban un prototipo como trabajo final del ramo… el profesor ponia una nota y el prototipo en cuestion, de ser bueno, era utilizado por el estudiante y si era malo generalmente terminaba en la basura. Cuando se incorpora aprendizaje servicio la docente del curso determinó que los estudiantes debían trabajar con un artesano,  ayudándolo a generar un producto que fuera comercializable. De esta manera, los estudiantes hacían el mismo trabajo de generar un prototipo de artesanía, pero  ya no sólo por la nota o su propia satisfacción si no que también para ayudar a otro. El taller fue un exito. La profesora reportó que la motivación de los estudiantes se disparó… lo mismo la calidad de los productos y los aprendizajes de los estudiantes.

Aprendizaje Servicio es una metodología con cierto grado de sofisticación. Es más que sólo reorientar los trabajos prácticos. Implica reformular los objetivos del curso e incorpora como condición que exista una contraparte organizada que recibe y evalúa los trabajos de los estudiantes. A esta figura se le llama socio comunitario, en general es una organización que hace las veces de contraparte y que participa activamente en el curso.

Esta metodología ya lleva años siendo incorporada en los cursos universitarios en EEUU aca en Chile lentamente se está filtrando, ya existe un red nacional de Aprendizaje Servicio y la metodología se está incorporando en Universidades y Colegios. En la UC el programa Aprendizaje Servicio ( en el cual trabajé por dos años… je je ) ha tenido excelentes resultados. Cada semestre entre 30 y 40 cursos de la universidad se incorporan está metodología, a los profesores que se atreven… se les ofrece capacitación y asesoría.

Por ultimo les dejo un par de testimonios de estudiantes que han vivido la experiencia:

“Vincular nuestros aprendizajes con el servicio nos enriquece a nosotros y a quienes involucramos con esto. Ha sido lejos el curso donde más he aprendido y estos aprendizajes van mucho más allá de las aulas.”

Estudiante del Curso Psicopedagogía de la Edad Infantil Prof. María Eugenia Ziliani

“Esta experiencia (Aprendizaje Servicio) te ayuda a descubrir el lado social de la carrera, mostrándonos que con los conocimientos y las herramientas entregadas a lo largo de todos los años de estudio podemos hacer algo beneficioso para toda la comunidad “

Estudiante del curso Taller de Obras.Prof. Leonardo Veas Escuela Construcción Civil

El año pasado escribí en este blog acerca de la disonancia cognitiva que se produce en el niño respecto del uso y disponibilidad de tecnologías de la información y comunicación dentro de la salas de clases versus la disponibilidad y uso de éstas fuera de la sala de clases. En este post quiero ir un poco más allá y quizás con un concepto algo más extremo; negar las tecnologías de la información en la experiencia escolar es análogo a amputarle una extremidad a un niño. ¿Cuál es el racional de tal descabellada afirmación?

Esta afirmación es producto de considerar las tecnologías como un concepto algo más amplio de lo que cotidianamente hacemos. Cada vez que hablamos de tecnología es inevitable pensar en el último laptop, teléfono celular o pantalla LCD; claramente el aparato marketero de Sony, Dell y las grandes marcas de electrónica han hecho un buen trabajo en encriptar está noción de tecnología en el inconciente colectivo.
Sin embargo, las tecnologías van mucho más allá de la última camara digital o ipod; como dice el padre de los estudios de medios, Marshall McLuhan, la tecnología no es otra cosa que extensiones de alta velocidad de nosotros mismos. ¿Cuáles son las implicancias de esta noción de tecnología? Bueno si pensamos en vestuario, esta no es otra cosa que una extensión de nuestra piel. Es más, aquellas prendas “tecnológicas” son precisamente las que replican las propiedades de nuestra piel como la impermeabilidad, porosidad y elasticidad. En esta misma dimensión, la vivienda no es otra cosa que una extensión aun más compleja de nuestra piel y en última instancia, la misma ciudad es una extensión de ésta. Si pensamos en transporte, desde extensiones básicas como un monopatín o un skateboard hasta un jet, estas no son más que un continuo de extensiones de menor a mayor complejidad de nuestro pies (y piernas). Todas las herramientas manuales son precisamente extensiones de nuestras manos y dedos, los libros son una extensión de nuestra capacidad de difundir información y así podría seguir enumerando un sin número de extensiones. En esta línea, si pensamos desde las primitivas calculadoras hasta las complejas computadoras, estas no son sino iteraciones en el tiempo cada vez más complejas de la extensión de nuestro cerebro, e Internet, no es más que el inicio de la extensión de nuestra conciencia (y la web 2.0 la extensión de nuestra conciencia colectiva!).

En este sentido debemos reconocer que nuestro cerebro, y especialmente el de aquellas generaciones que convivieron desde pequeños con estas extensiones electrónicas, está configurada para funcionar en sincronía con dichas extensiones. Aunque parezca ciencia ficción, para estos individuos practicamente no hay una barrera entre su individualidad y las extensiones, especialmente las de las tecnología de la información y comunicación. Por lo tanto, no nos debería sorprender, tal como se plantea en el post de inmigrante o nativo digital, que estos individuos aprenden en forma más eficientemente haciendo uso de estas extensiones de si mismo.

En fin, al negar el uso y disponibilidad de las tecnologías de la información en la sala de clases, no estamos haciendo otra cosa que hacer que el niño enfrente la experiencia escolar amputado de parte de su cerebro (los computadores!!!) y parte de su conciencia (Internet!!!). Entonces, ¿cómo esperamos que el niño tenga un buen rendimiento y aprendizaje significativo?

Salu2,

Diego

La nostalgia de fin de año saca los recuentos del 2007: canciones, películas, noticias, blogs, servicios de Google, etc. Y la educación en la web no se queda fuera, y aparecen varios recuentos con las mejores aplicaciones web 2.0 para la educación, que de una forma ayudan a la colaboración, interacción, experiencia de uso, etc, de los cuales hago un resumen para compartirlo con ustedes:

• Animoto: Servicio para subir videos y editarlos de manera fácil, apelando a la creatividad para hacer en 30 segundos algo mejor que un powerpoint, o como sus creadores lo llaman “the end of the slideshow”.
• Slideshare: El YouTube de los power points. Permite subir, taggear y compartir de manera super sencilla las presentaciones online. Además permite ponerlas en tu blog, haciendo más interactivos los posts.
• Lunapic: Servicio Web que te permite editar fotos online, como un Photoshop basico. Se integra con cuentas de Facebook, Flickr y Photobucket para editar las fotos de tu colección.
• Voicethread: Permite subir imagenes y grabar audio para contar historias. Permite colaborar con otros usuarios y publicarlos en tu blog.
• Ning: Servicio para crear redes sociales, como Facebook. De esta manera pueden organizar a los estudiantes en torno a mini redes sociales por ramo, y enseñar sobre redes sociales en un entorno controlado.
• Edublogs: Basado en la plataforma de Wordpress MU, entrega blogs educacionales y consejos para usarlos como apoyo a la educación. http://edublogs.org/10-ways-to-use-your-edublog-to-teach/
• vi.sualize.us: Servicio de bookmarking social de imágenes. Buen complemento para llevar un registro de imagenes al investigar temas en la web.
• Sketchcast: Permite transmitir ideas via dibujo en una pizarra y audio. Se pueden compatrir y publicar en tu blog. La versión 2.0 del dibujo en la servilleta.
• Footnote: Una mezcla de documentos históricos con redes sociales. Si bien los documentos son de Estados Unidos, es un muy buen referente sobre como mejorar el acceso a la información de documentos históricos utiles para la investigación.
• Circavie: Servicio para crear lineas de tiempo y mezclarlas con imagenes.
• ESL Video: Este servicio permite cruzar videos de YouTube con cuestionarios, para crear evaluaciones interactivas.
• Fleck: Permite poner post-it´s en páginas web y luego compartirlos. Util para investigaciones en grupo.
• StudyGroups: Aplicación para Facebook para apoyar los grupos de estudio a través de esta red social.
• Twitter: Servicio de micro blogging que mejora la comunicación dentro de grupos de trabajo/estudio.
• Google Notebook: Servicio que via un plugin de Firefox se convierte en el asistente ideal al buscar información online. Permite ir marcando, anotando y organizando la información de las búsquedas.

Si bien algunas son bien conocidas a estas alturas, me encontré varias que no conocía y son super útiles.

Hoy, 105 Artículos y 385 comentarios después de que empezó este blog, no se si efectivamente hemos hecho alguna contribución significativa, pero sin duda puedo decir que hemos aprendido, y mucho. O por lo menos yo. Este tiempo en enjambre me ha abierto un mundo bien impresionante sobre cómo se puede mejorar la educación con herramientas simples e innovadoras… pero en realidad, creo que lo más interesante ha sido que buscando temas en internet para postear aquí, me he enterado de que hay una inmensa cantidad de personas muy preocupadas por mejorar la educación y que están haciendo cosas. Innovación, tecnologías, cultura, colaboración, información, redes… son palabras que se repiten todo el tiempo, pero me parece que una de las claves detrás de todas es la CREATIVIDAD, así, con mayúscula.

Actualmente hay un amplio consenso de que la creatividad es fundamental para generar innovación, nuevas ideas, nuevo conocimiento, nuevos modelos de negocios… obvio que es el fundamento detrás de la creación. Pero muy poco se hace para potenciarla, desarrollarla y ampliarla, y parece que también hay consenso con que los modelos masivos de educación que se usan actualmente no solo no la potencian, si no que la inhiben y restringen, ya que para crear cosas nuevas hay que equivocarse y equivocarse no es deseable ni bien visto.

Justamente de la importancia de la creatividad en la educación, y de cómo se hace necesario hacer cambios estructurales en los modelos educacionales para que no sigan produciendo masivamente empleados y que empiecen a formar emprendedores, empresarios, artistas, músicos y en general no se pierda la gran variedad de talentos naturales es de lo que trata el siguiente video de Sir Ken Robinson que me encontré en TED. Realmente brillante. Como dice en la reseña: “Todos deberían de verlo” , estoy de acuerdo. El único pero para que todos puedan verlo es que está en inglés… creo que ese es otro gran TEMA en la educación chilena, lo dejamos para mi próximo posts. Disfruten el video y Feliz Año 2008.

Felices fiestas a todos los amigos de Enjambre.

A propósito del espíritu que debe reinar en estas fechas, mi post lo voy a dedicar para celebrar el lanzamiento de la “Guía Práctica para Promover la Educación desde la Empresa“, como un ejemplo de responsabilidad social que se puede ejercer desde la empresa. Además aprovecharé de destacar uno de los mensajes entregados el día del lanzamiento por el presidente de la SOFOFA, Bruno Philippi: la educación debe generar en sus estudiantes compromiso con el bienestar público, autoestima y las actitudes o valores que creemos importantes (conocido por los educadores como “educación social y emocional”, entre otros nombres).

Comienzo describiendo brevemente el llamado que se hizo a las empresas con el lanzamiento de la guía, realizado el pasado Jueves 21 de diciembre por SOFOFA y Acción RSE: la educación de los niños de nuestro país es responsabilidad de todos los chilenos y de todos los sectores de la sociedad.

La pequeña guía propone 3 principales líneas que puede seguir una organizacion del segundo sector para unirse a los esfuerzos por mejorar la educación:

• transferir el know-how empresarial (se refiere tanto a administración y gestión como a la especialidad de la empresa para formación técnico profesional)
• ser coherente: educación al interior de la empresa (capacitación de los propios empleados y sus familiares)
• programas con la comunidad (diversos proyectos según las necesidades de la comunidad local)

Con respecto a las palabras que se dijeron en el lanzamiento, el presidente de la SOFOFA, Bruno Philippi, destacó que la educación es clave para el país que queremos, la cual debe lograr que los chilenos tengamos habilidad para generar conocimiento, espíritu emprendedor, compromiso con el bienestar público, autoestima, y ser capaz de transmitir de una generación a otra los valores y actitudes que lo identifican y que reconoce importantes.

Esto me llevó a recordar lo que llaman “la pieza olvidada” de la educación, olvidada generalmente al evaluar efectividad o éxito escolar, y que tiene mucho que ver con el espíritu navideño: el desarrollo social y emocional de los niños y su preocupación por las demás personas y la sociedad en la que vive. Esto comunmente se conoce como “inteligencia emocional” y quien popularizó este término, David Goleman, la describe como “la capacidad de reconocer los propios sentimientos (self-awareness) y el de los demás (empatía), de motivarse a uno mismo, y de gestionar apropiadamente las emociones”. Hoy en día se agrega a esto el desarrollo de “conciencia social”, compromiso con el bienestar público y de todos los ciudadanos, ser miembro activo de la sociedad.

Para introducirse en el tema, les rescomiendo esta conversación entre D. Goleman y George Lucas, donde comentan el lugar del desarrollo de la inteligencia emocional en el sistema educativo.

Y para terminar celebrando los esfuerzos del año 2007 que se han realizado y nos recuerde por qué seguir trabajando en esto, los dejo con este video que publicó Educar Chile la semana pasada. Feliz Año!!

El excelente post de Evan me dejó pensando en varias cosas. Una de ellas -la que quiero compartir acá- es una hipótesis descabellada, una idea peregrina sin mucho asidero técnico pero que, de alguna manera, sintoniza con lo que he venido pregonando en estos últimos posts (a saber, la necesidad de anclar la innovación, en nuestro país, en un sustrato que nos haga sentido y que capture nuestra forma única e irrepetible de innovar: que capture nuestro excepcionalismo).  

Pongo esta idea en forma de pregunta: ¿y qué pasaría si nos olvidamos de Silicon Valley y de Cisco y de HP y de la industria de la alta tecnología y de sus venture capitals?

Lo que quiero decir es lo siguiente: para Silicon Valley Sudamérica no existe, no nos conocen y, ergo, no confían en nosotros. Entendible y preocupante. Es urgente, como dice Evan, cambiar esta percepción. Y comparto con él que hay acciones rápidas y fáciles que pueden ser tomadas para detonar este cambio (como, por de pronto, invitar a los VCs a que vengan  a Chile y conozcan sus bondades). Pero creo que ante esta situación también sería saludable pensar en un Plan B, un plan en el cual no todos nuestros huevos estén colocados en la canasta de la tecnología, una canasta en la cual, por lo demás, no tenemos ninguna ventaja competitiva. O sea la pregunta es la siguiente: ¿hay otras maneras de ser ‘innovador’ y de capitalizar la innovación para el desarrollo del país que no pasen necesariamente por la industria tecnológica? ¿Hay otras posibilidades de negocios fuera del mundo hi-tech? ¿Hay vida fuera del Silicon Valley? 

Mi respuesta intuitiva es sí, de todas maneras, absolutamente, totally. Es más, tengo la impresión que seria un error basar nuestra estrategia de innovación en la industria tecnológica. Mi sensación -y disculpen por este determinismo cultural- es que ese no es el campo que más nos acomoda: la industria de la tecnología y los VCs están mejor sintonizados con un tipo económico-cultural más agresivo, rápido y, de alguna manera, corto-placista (no por nada esta industria pivota sobre USA, paradigma de este modelo). Cuando pienso en innovación en Chile se me vienen a la cabeza un montón de casos de alta creatividad y con un potencial de crecimiento e internacionalización tremendo, pero ninguno en el ámbito de la tecnología pura y dura. Por ejemplo pienso en:

• Pedro Ibañez y sus hoteles Explora y, en general, el boom del turismo boutique que está creciendo tremendamente en Chile y que debería seguir haciéndolo (por eso NO a la represa en la Patagonia!).

• Los salmoneros, que si bien van a tener que hacerse cargo de la cochinada que están dejando en las aguas de Coyahique y Aysén, merecen mi respeto por lo que han logrado.
• La industria de la palta: ojo que está proyectado que Chile supere a México en pocos años como primer productor mundial.
• Los científicos, desde la investigación basica del CECS de Bunster hasta las exploraciones aplicadas en biotecnología de Valenzuela.
• La industria vitivinícola que ha hecho maravillas y que, a mi parecer, aún tiene mucho que hacer, sobre todo en lo que respecta a potenciar y marketinear sus terroires, o sea a vincular la industría vitivinícola con el turismo y el city/region marketing.
• La educación superior chilena: la P. Universidad Católica puede perfectamente aspirar a ser la mejor universidad latinoamercana (y la U. de Chile también si se somete a una re-ingeniería).
• El offshoring de servicios terciarios avanzados, o sea el offshoring de capital humano e inteligencia profesional aplicada en el campo de las finanzas, la economía, la arquitectura y el public management.

No se trata de un either/or: Chile tiene que ser capaz de ganarse la confianza de los VCs y potenciar su industria tecnológica: es una necesidad y una obligación si Chile quiere dar un salto cualitativo en su capacidad innovadora. Pero sería un error clausurarse en ese nicho: hay creatividad y oportunidades de negocios en otras áreas -áreas en las que, probablemente, podemos sacarle más punta a nuestra identidad y cultura.

Muy feliz NAVIDAD!

Desde Quintay,

m

Esta semana la National Venture Capital Association publicó los resultados de una nueva encuesta a los inversionistas de capital de riesgo de EEUU sobre las predicciones para el año 2008 US 2008 VC Predictions. La primera pregunta de la encuesta es cuanto van a invertir los VCs durante 2008: 71.3% respondió entre 20 y 29 billones de dólares; 24.6% respondió entre 30 y 39 billones de dólares. OK, first thought: this is serious money.

Pero la segunda pregunta golpea con mayor fuerza: “Of which single global investment region are you most leery?” o sea “cual es la región del mundo ‘para invertir’ que mas le produce suspicacias o donde menos tiene confianza”. Bueno, cual creen que es la respuesta? Ni mas ni menos que 36.5% responde que la peor región es Sudamérica - lejos por delante de China con 27.5% o Europa del Este con 16.8% de los votos. Hmmm.

Me quedo pensando en la pregunta “most leery” veo el diccionario para mayor precisión: “leery: suspicious or distrustful, wary”. Y bueno, hace rato que vengo escribiendo sobre cómo América Latina se está quedando en el camino en términos de innovación global, pero esto ya suena terrible “most leery”…

Pero ante el pesimismo norteamericano hay que ser positivos frente al tema. De hecho, lo más probable es que la mayoría de estos VCs nunca hayan viajado a Sudamérica y que sus suspicacias provengan más sobre la ignorancia de la región (por lo menos eso me gustaría pensar) porque éstos son inversionistas de tecnología - y por lo tanto su eje torna naturalmente entre EEUU, Asia y Europa. El resto casi ni cuenta para ellos (no obstante, y aunque no sea VC, esta semana se publicó que Larry Page y su mujer pasaron por Argentina durante su luna de miel…)

Sin embargo, todos los que crecimos en América Latina sabemos muy bien que existe talento en la región. De hecho, mucho talento. Pero, por qué entonces los inversionistas están tan “leery” de Sudamérica? A mi me parece que el problema se radica, en parte, en el hecho que no existe una conexión todavía entre los grandes inversionistas de EEUU (quienes siempre están en busca de dealflow en innovación y tecnología) y los mejores talentos de Sudamérica. Por una parte, los inversionistas están permanentemente buscando las mejores tecnologías, innovaciones y el mejor talento, pero no tienen ningún (o muy poco) acceso a Sudamérica. Por otro lado, están los emprendedores en Sudamérica que no tienen idea como (o les cuesta mucho) acceder a los inversionistas de Silicon Valley o derechamente no han venido a levantar sus empresas a EEUU por falta de visión o recursos. Claramente existe una barrera geográfica y cultural, pero en un mundo globalizado esta barrera debiera caer por su propio peso. Pensemos en como los emprendedores de India, China e Israel (por nombrar algunos ejemplos notables) vinieron a Silicon Valley y levantaron sus empresas desde aquí (y muy exitosamente).

Me parece que el próximo paso natural es que los mejores emprendedores latinoamericanos hagan la transición hacia el mercado más importante del mundo: EE.UU. Sin embargo, para que esto suceda se tiene que continuar fomentando la educación, tecnología e innovación a nivel local y solo así podremos ver surgir de vez en cuando unos cuantos emprendedores que sean capaces de levantar los próximos Intel, Google, Oracle, Yahoo!, Cisco, HP, etc.

Por lo tanto, estoy optimista (y no leery!) sobre el hecho que en los próximos años veremos surgir algunas estrellas de nuestra región en EE.UU. De hecho justamente hace un par de semanas me reuní con Wenceslao Casares, ex socio fundador y CEO de Patagon, que justamente está aquí en Silicon Valley levantando su nuevo venture - otra señal que me hace pensar que pronto veremos una nueva ola de emprendedores latinoamericanos que van venir a competir y triunfar en las grandes ligas de EEUU.

Hace dos semanas terminaron las clases del semestre de Otoño en Beauchef, y junto con ello concluyó el primer ciclo del curso Seminario de Diseño que dictamos en conjunto con un cuerpo docente de lujo, denominado “Diseñando Productos Para Mejorar Nuestro Entorno”. Este curso obligatorio se dicta para alumnos de segundo año del plan común de todas las ingenierías, y nosotros tomamos 2 secciones, cada una con aproximadamente 20 alumnos.

¿En qué consistió el ramo? A principios de semestre dividimos a los alumnos en grupos de 5 personas con la idea de que (i) detectaran algún quiebre relevante en su entorno como estudiantes (en Beauchef, Barrio Universitario, Santiago, Chile, Sud-América, mundo, donde fuera), (ii) diseñaran un producto que se hiciera cargo de tal quiebre, y finalmente y lo más importante, (iii) construyeran un prototipo de su producto. Ejemplos de quiebres detectados incluyen las largas horas de espera para calentar la comida en el microondas del casino, la mala calidad de la alimentación de los estudiantes, el olvido de materias de semestres anteriores y las limitadas posibilidades de entretenimiento de que disponían los alumnos en la facultad.

La metodología utilizada en cada paso fue novedosa. Por ejemplo, los propios grupos tuvieron la misión de seleccionar un determinado número de quiebres que ellos detectaran, pero fueron sus compañeros de curso quienes, a través de una votación, seleccionaron aquel quiebre que les parecía más relevante. ¿Por qué fue esto importante? Porque los alumnos eran en definitiva quienes vivían día a día estos quiebres -”los clientes”. Así, al seleccionar por medio de una votación el que les pareciera más relevante, obligaban a los grupos a actuar pensando en el cliente, y trabajaban para ello en forma colaborativa con el resto del curso. El diseño del producto que debía enfrentar los quiebres seleccionados también fue novedoso: utilizamos un proceso de brainstorming basado en el modelo de IDEO. Como forma de premiar la gestión eficiente y el diseño creativo, instituímos un sistema de fondos concursables para que los grupos accedieran. Además, un paso previo en la construcción del prototipo fue la presentación de un poster del producto (¡se pueden imaginar el shock inicial: ingenieros diseñando posters!)

Es notable que los alumnos de este ramo nunca habían tenido evaluación de proyectos, marketing o gestión de recursos humanos: sus conocimientos se limitaban a los ultra técnicos primeros semestres del plan común de ingeniería. Sin embargo, los resultados del curso no pueden ser catalogados sino como espectaculares. Desde los quiebres seleccionados para cada grupo, pasando por un brainstorming que partió lento pero que a poco andar demostró que aún cuando nuestro sistema educacional intenta frenar la creatividad, los alumnos aún son capaces de crear, hasta un diseño técnico de los productos que ya quisieran en el sector privado. Los posters fueron diseñados con un profesionalismo y seriedad formidables. Pero lo más increible fue que, el día del examen, los alumnos llegaron con sus productos armados. Así, vimos hornos infrarrojos, máquinas expendedoras de fruta, juegos de salón con temas de los ramos de la carrera y pulseras que podían detectar consumo de droga mediante cambios en el pulso, entre muchas otras creaciones. Desde productos simples pero innovadores hasta sofisticados diseños de alta tecnología, todo con un presupuesto ultra limitado, los alumnos superaron las dificultades y llegaron con sus diseños funcionales.

Esta experiencia fue para mi todo un aprendizaje, y ciertamente que para los alumnos marcó una clara distinción con lo que venían viviendo en sus primeros años de carrera. Las innovaciones son muchas: la identificación de quiebres, la búsqueda de soluciones por brainstorming, la elaboración de un poster “vendible” e “informativo” y las múltiples presentaciones que cada grupo realizó a sus “clientes” (alumnos) y a sus “directores” (profesores). Me quedo con todo eso, pero más que nada con que hayan metido las manos en la masa: vivieron en carne propia los problemas logísticos y técnicos de crear (como pide Diego aquí), con un presupuesto limitado y restricciones de tiempo y espacio. Esto es homologable con lo que experimenta un artista cuando realiza una obra de arte. Para mi, la educación se acerca mucho más a esto que a la repetición de conceptos memorizados. Y como ya se ha escrito en enjambre, esto es innovación en educación. ¡Felicitaciones muchachos, y muchas gracias por este increible semestre!

A propósito de los OLPC y Class Mate (que ya están llegando a Chile) y los juegos que incluyen, hace unos meses se cumplieron 40 años de Logo. Para los que no lo conocen, Logo es un lenguaje de programación super básico desarrollado en los 60s, por lo que ha sido usado con fines didáctivos a través de distintos interpretes.

Uno de los más populares intérpretes de este lenguaje era el llamado Tortuga, un ambiente gráfico en el que hay una tortuga (en verdad, un triangulo en base a pixeles que podía tener una muy vaga semejanza a una tortuga…) que obedece una serie de instrucciones básicas. Como avanzar, girar en cierto ángulo, dejar un trazo mientras se mueve o no, o repetir secuencias lógicas de instrucciones.

AV 100, DER 90, AV 100, DER 90, AV 100, DER 90, AV 100. Esto es un cuadrado. Cuando tenia 8 años, descubrí Logo. Con estas instrucciones aprendí a hacer triangulos, y de esta manera aprendí de manera super didáctica todas las reglas de los triángulos y las fui aplicando cosntruyendo distintas formas, siempre en base a instrucciones lógicas. Para poder hacer una animación simple, debía pensar anticipadamente el set de instrucciones que daría como resultado la forma inicial, y volver sobre algunos pasos borrando y redibujar, algo así como un stop motion lógico.

Ahora cuando escribo algun pequeño script para alguna tarea, uso los conocimientos lógicos que aprendí con Logo, aplicado en otros lenguajes más complejos como PHP. Así me doy cuenta de que un juego tan simple como una tortuga que avanza, puede llegar a ser un super buen método para aprender geometría y lógica.

Si bien puede parecer un poco arcaico frente los juegos educativos que tenemos estos días, es justamente su simpleza la que la hace ser una herramienta super didáctica.

Gracias Logo, y feliz cumpleaños.