El problema es la calidad.

Y a veces parece que estas verdades de perogrullo, que se repiten como mantras y se parecen a una cuestión de estado, como aquella frase ?las instituciones funcionan?, llegan a dar náuseas. Por??

Porque es una verdad a medias. Una verdad cómoda que no ayuda a avanzar. Porque si bien es cierta, es una verdad en la que hay que trabajar mucho para poder convertir en camino, en política pública, en verdadera razón de estado.

Pero sobre todo, es una verdad cómoda ya que, tras la retórica, esconde que cuando hablamos de calidad en la educación, el piso inicial es TAN PERO TAN PERO TAN bajo que hay que empezar casi desde cero.

Que los jóvenes supieran leer (y comprender lo que leen), escribir (con sentido para otros y usando símbolos comunes), sumar, restar, dividir y multiplicar. Que pudieran resolver ecuaciones simples usando la regla de tres. Que tuvieran una noción mas o menos ajustada y crítica de los procesos históricos fundamentales, que sepan mínimamente geolocalizarse y distinguir una planta de un mamífero.

Eso al final de octavo básico. Para la educación media la lista es un poco mas larga, aunque no muy compleja, con el agregado obligatorio de un buen nivel de inglés: digamos un first certificate o toefl.

Eso, eso!! Podrán decir. Pero...eso todavía no es calidad. Lo enumerado, quizás es lo mínimo que uno debería exigir a un edificio para poder colgarse el cartel de colegio.

Calidad, sería poder hablar de integrales y derivadas para matemática, escribir un buen ensayo sobre literatura, o un cuento...o una poesía. Obtener un certificate of proficiency en inglés y dominar algunos procesos de las ciencias físicas o naturales.

Sin embargo, el debate aun no ha llegado a ese nivel de detalle. Menos aún, discutir si tales o cuales enfoques pedagógicos son mejores que otros o si las técnicas y herramientas que introducimos en el aula son x o y.

Los últimos resultados disponibles de una de las varias pruebas que miden calidad en educación, la TIMSS arroja resultados desvastadores. Y no alcanza con decir que somos los mejores de américa latina. No alcanza con decir que hemos subido unas décimas porcentuales respecto de años anteriores cuando lo único aceptable sería un plan para lograr un salto cuántico.

Los dos cuadros ilustrativos, muestran los datos para una selección de países elaborada por el ministerio de eduación chileno.

Los niveles de logro se dividen en cuatro (avanzado, alto, intermedio y bajo) y el no logro de los objetivos es otra categoría.

En matemática, y para Chile, el 59% de los evaluados NO APRUEBA. Nadie tiene nivel avanzado, solo 3% tiene nivel alto, 12% intermedio y 26% bajo. Es decir: el 85% tiene un nivel bajo o no aprobado de matemática.

Y la evaluación no era difícil.

En el caso de ciencias, los números mejoran un poco permitiendo un 56% de estudiantes en la categoría de aprobados y un distinguido 5% entre avanzado y alto.

En todo caso podrán sacar sus propias conclusiones.

 Proponerse metas incrementales y seguir participando de estas instancias de comparación o benchmark internacionales contribuyen a transitar el camino de la calidad. Por ejemplo: proponerse llegar al promedio internacional, o superarlo ligeramente, sería una buena meta para 5 años de plazo.

Sin embargo, cuando hacemos estas comparaciones, vemos que el problema todavía es mas básico.

Es de calidad, pero elemental.

Que los niños no tengan hambre cuando están en clases (o que no estén obesos de comer porquerías), que sus maestros y profesores sepan leer, escribir, sumar, restar, multiplicar y dividir; usar la regla de tres y hablar en inglés?.ahh, y que puedan vivir de su valioso y estratégico trabajo docente (dicho sin ironía). Que el sistema educativo tienda a homogeneizar a la sociedad, conviertiéndose en un "ascensor social" y no sea un espacio para cristalizar de manera definitiva las diferencias de ésta sociedad.