Hace unas semanas, conversando con Nico Orellana (fundador de Orelworks y de Webprendedor) me enteré de un hecho sencillamente surrealista: Nico fue expulsado de la Universidad Adolfo Ibáñez por querer congelar su carrera de ingeniería civil y así explorar las posibilidades abiertas por su compañía web recién en funcionamiento.

Las cosas por su nombre: el acto por parte de la UAI es incomprensible y algo patético. Desconozco los detalles. De seguro hay otros elementos (contra Nicolás) que no conozco. De hecho, Nicolás reprobó un par de ramos el semestre antepasado, precisamente por estar estudiando y montando Orelworks al unísono, pero eso no es causal de eliminación. El mismo Nicolás asegura que su petición de congelamiento estaba perfectamente ajustada a la normativa (ver historia completa acá). A lo mejor Nicolás era pesado, irreverente o, incluso, algunos profesores lo consideraban una mala semilla, pero eso no justifica una expulsión. O sea el core del caso sigue siendo el mismo: que Nicolás pidió congelar el año (algo que es a todas luces era legal en su caso) y que la administración de la universidad se lo negó y, por haber hecho esta petición a una instancia inapelable (la Comisión de Gracia de la universidad), se le expulsó.

La pregunta de fondo es porqué: ¿por qué la UAI decidió expulsar a Nicolás? Suena duro decirlo, sobre todo para una universidad prestigiosa como la UAI, pero todo parece indicar que la razón de fondo son las luca$: un alumno congelado es un alumno que no paga 3,4 millones anuales. Si está fuese la razón, la cosa es fea completa y deberíamos pasar a una pregunta más sociológica: ¿hasta dónde nuestras elites están dispuestas, realmente, a llevar el discurso de la innovación? No quiero hacer una crítica generalizada a la UAI, pero la cosa no calza por ningún lado: una universidad formada por empresarios y para empresarios, que tiene una de las mejores escuelas de negocios del país, que dice promocionar el emprendimiento, que se jacta de haber montado el primer postgrado en innovación de la región y que tiene una de las principales incubadoras de negocio de Chile, expulsando a sus alumnos que piden congelar para llevar a cabo sus emprendimientos (y emprendimientos que la propia UAI celebra!). ¿Qué tipo de líderes están formado en la UAI? ¿Qué visión del emprendimiento promueve? ¿Hasta dónde todo esto de la innovación, la creatividad, el emprendimiento y el capital humano avanzado son lindas palabras con las que todos se llenan la boca pero sin creerse el cuento de verdad? Y si esto sucede en una de las mejores universidades del país, ¿qué se puede esperar de las peores?

Ojala todo esto sea un mal entendido y a Nicolás en realidad lo hayan pillado plagiando un trabajo final, drogándose en el baño o pinchándole los neumáticos a un profesor, cualquier cosa que justifique su expulsión. Y lo digo en serio: me dejaría más tranquilo y optimista y por este mismo medio pediría las excusas de rigor. De otra forma no nos quedaría más que aceptar que a la vieja contradicción “salvajismo capitalista + conservadurismo moral” de nuestras elites, ahora se le suma una incongruencia 2.0: innovación y Silicon Valley hacia la galería, business as usual hacia el directorio…

• más y mejores jardines infantiles,
• modificación significativa del Estatuto Docente,
• evaluación docente más sincera,
• retiro anticipado y digno de muchos profesores,
• concurso inmediato de los directores vitalicios de escuelas municipales que aun persisten en el sistema, asunto sencillamente incomprensible,
• cierre de carreras pedagógicas espurias, que comercian con títulos de profesor,
• examen nacional de habilitación para nuevos maestros,
• fortalecimiento a nivel internacional de las carreras pedagógicas serias,
• uso intensivo de la televisión educacional y nuevas tecnologías para el aula,
• reducción del número de alumnos por aula donde se requiera,
• reparación o mejora de infraestructura deficitaria, y salas con una condición climática aceptable,
• inmigración de maestros bilingües,

Lo más importante, por lejos:

• Becas y una promesa de remuneraciones adecuadas para que alumnos de buen nivel se interesen en proseguir una renovada y prestigiada carrera pedagógica,

• Posibilidad de entrenar en pedagogía a egresados de buen nivel de otras carreras, que puedan hacer un gran servicio-país en escuelas deficitarias,

Ahora, lo difícil. Si queremos soñar este Chile mejor, se requieren tres decisiones fundamentales.

En primer lugar, toma tiempo: no menos de doce años si es que comenzamos ahora, de ahí el nombre de este movimiento. EDUCACION 2020. 

El  20% más pobre de los estudiantes tendrá la misma calidad de educación que el 20% más rico en el año 2020.

La segunda decisión: corresponde a los parlamentarios y políticos de todo el espectro mirar el largo plazo en lugar de sus cuotas de poder, y lograr un pacto nacional educativo, así como una negociación seria y constructiva con el Colegio de Profesores para modificar el Estatuto Docente. Solo así podremos lograr que los directores de escuela puedan gestionarlas verdaderamente, en lo administrativo y lo pedagógico, y sentar las bases para una nueva carrera docente de nivel internacional.

Tercero: la sociedad chilena tiene que decidir si vamos a invertir recursos crecientes, hasta llegar a más de mil millones de dólares anuales adicionales en el 2020, para eliminar esta lacra.

Da igual si sale de impuestos o del cobre. En cualquier caso será dinero de todos los chilenos. Preguntémonos si vale la pena invertir 5 o 7 de cada mil pesos que produzcamos, para comprarle un futuro a Chile.

Son tres decisiones, ninguna funciona sin las otras. No basta con más dinero.

Nuestro llamado: les pedimos, a lo largo del país, que a partir del lunes 8 de Septiembre, y por los siguientes diez días, hagan el pequeño gesto de salir a la calle con una prenda verde. Si creen en este sueño, hagan este gesto.

Un pañuelo, una polera, un gorro, una pulsera, lo que sea. A ver si creamos una ola verde esperanza por diez días, que los dirigentes políticos, corporativos y gremiales puedan ver en la calle, para que nos tomen en serio.

Con fuerza y un poco de suerte, este podría llegar a ser el proyecto país que re-encante a la desanimada ciudadanía, y que motive a nuestros jóvenes a soñar con un futuro mejor para todos, en lugar de caer en el individualismo y el escepticismo que nos corroe. Hagan este gesto: muestren esa prenda verde con orgullo.

Aquellos que quieran apoyarnos formalmente, les pedimos que se registren, a partir de ahora y antes del próximo 18 de Septiembre, en www.educacion2020.cl

Si están de acuerdo, ayuden, transmitan esta petición a familiares, amigos, colegas, compañeros, otras federaciones universitarias, vía email, facebook, o por cualquier otro medio.

Imprimiremos vuestros y nuestros nombres junto con esta petición, e iremos respetuosamente a depositarlos en la puerta del Colegio de Profesores, en la escalinata del Congreso, y en la entrada de La Moneda.


Mario Waissbluth, profesor del Departamento de Ingeniería Industrial de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile
Rene Lagos, Presidente del Centro de Alumnos de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile
Carolina Contreras, Presidenta del Centro de Estudiantes de Ingeniería Industrial

EDUCACION 2020

El  20% más pobre de los estudiantes tendrá la misma calidad de educación que el 20% más rico en el año 2020.

¿Qué tiene que ver el tema mapuche, tan candente hoy en día, con la innovación? Si aplicamos la visión convencional, nada. El movimiento mapuche más activo –la CAM por ejemplo- son unos cuantos campesinos y un par de universitarios. Sí, es cierto, también hay involucradas una serie de redes internacionales que arman una fascinante arquitectura rizomática local-global, pero ese es otro tema sobre el cual ya escribiré. El punto es que el movimiento mapuche son un puñado de tipos que no han inventado ninguna aplicación tecnológica, no están incubando ningún negocio, no están haciendo investigación científica de avanzada, no están patentando descubrimientos ni mejorando sistemas industriales ni diseñando nuevos prototipos, softwares, objetos, gadgets o lo que sea.

Pero en mi opinión, el reinvindicacionismo mapuche está haciendo algo mucho más potente que todo lo anterior, algo que de verdad puede propulsar la innovación: está complejizando la visión de nosotros mismo, de nuestra historia, educación y costumbres; están, en suma, cuestionando nuestra identidad como país y como cultura, y eso sí que es algo fundamental para la creación y expansión de la innovación.

Durante el mes de Enero fue promulgada la Ley 20.241 que establece incentivos tributarios para aquellas empresas que inviertan en investigación y desarrollo. En efecto, la ley establece que las empresas tendrán derecho a un crédito tributario contra el impuesto de primera categoría (impuesto a las utilidades) de un 35% de su gasto en investigación y desarrollo. Este gasto se debe canalizar a través de contratos certificados por CORFO con instituciones de investigación incluídas en un registro público. Entre los requisitos para ser parte de este registro se incluye que estos centros cuenten con una "organización y medios" suficientes para hacer investigación, y que al momento de postular lleven al menos 2 años de funcionamiento. El Ministerio de Hacienda tiene un plazo de 90 días para generar el Reglamento apropiado.

¿Cuál es la justificación detrás de un incentivo tributario a la investigación y desarrollo? En primer lugar se asume que la investigación y desarrollo financiada por los privados producen suficientes externalidades sociales positivas como para que el gobierno asuma un costo en su implementación. ¿Cuáles serían estas externalidades? Mayor investigación aplicada, resultando en nuevos productos de mayor valor agregado (fundamentalmente pensando en exportaciones), menor dependencia de los commodities, aumento de la productividad agregada y por consiguiente un aumento del producto potencial y del estándar de vida. Por otro lado, la existencia de fuentes de financiamiento (por ejemplo, créditos tributarios) que apoyen la investigación y desarrollo a nivel primario intenta corregir distorsiones producidas por asimetrías de información inherentes. Quien financia un proyecto de investigación y desarrollo aplicado tiene poca información sobre su desenlace (menos que quien lo ejecuta), lo que desemboca en incentivos perversos. Esto resulta en un nivel de investigación y desarrollo menor al "óptimo social". El sector privado se hace cargo de estas asimetrías, pero generalmente esto sucede con nuevas empresas que ya han pasado alguna etapa de desarrollo y viabilidad económica (Evan lo describe para los startups en Silicon Valley aquí) . Por ende aquellos proyectos más "áridos", como por ejemplo, investigación pura (aunque aplicada), no reciben el financiamiento necesario puesto que no necesariamente tienen un valor económico evidente a priori.

A mi juicio hay un tercer elemento en juego a la hora de diseñar incentivos correctos para la investigación y desarrollo, y tiene que ver con factores culturales (ver mis ideas al respecto aquí). ¿Por qué en Finlandia el 80% del gasto en I&D es realizado por empresas privadas (de un muy alto 3,5% del PIB)? Pienso que los factores culturales, entre los que destaco la alta valoración del fracaso, juegan un rol trascendental. Si es posible compararla de alguna manera, la valoración del fracaso es mucho peor en Chile, especialmente entre los empresarios grandes (que son quienes cuentan con la escala necesaria para poder financiar proyectos). Y esto por una razón bastante sencilla: muchas veces el statu quo es una estrategia dominante, y quien fracasó necesariamente intentó en algún minuto cambiar esa inercia. Resultado: nadie tiene incentivos a invertir en I&D. Ahora, cuando se compite en el mundo, el statu quo no es una alternativa: la innovación es un imperativo. Por ello, una iniciativa que intente romper con una tradición sedentaria en investigación y desarrollo me parece que va en la dirección correcta.

¿Qué podemos esperar de esta nueva ley? Si el diseño es correcto, esto debiese redundar en un aumento de empresas financiando proyectos de investigación y desarrollo, por ende (si el gobierno no disminuye su gasto) en un mayor nivel absoluto de investigación aplicada y de ahí a efectos notorios en la economía, como por ejemplo nuevos productos o procesos más eficientes. Pero es posible también que se generen situaciones anómalas. Por ejemplo, el hecho de que haya un registro de centros de investigación podría producir una especie de cofradía, con un objetivo distinto a maximizar la calidad de los centros que lo conforman. Por otro lado, las empresas podrían intentar pasar por I&D gastos que no necesariamente lo constituyan, resultando en una menor recaudación del gobierno a cambio de nada. De todas formas, me parece que esta nueva ley representa una innovación muy importante en términos de la estrategia de desarrollo que queremos para nuestro país.

Ver la ley Ley 20241.pdf, link a congreso aquí, respuestas a la noticia aquí y aquí.

• Las ICs están conformadas por el cine, la televisión, la música, la industria editorial, las artes y los video juegos, y son parte de las llamadas ?industrias creativas', categoría más amplia que incluye al diseño, la arquitectura, la publicidad, el turismo cultural, la moda, etc.
• Las ICs -sobre todo aquellas dedicadas a nichos de frontera- dependen fuertemente de las economías de escala, y esto tanto para la demanda como para la oferta. Por el lado de la demanda el tema es bien conocido: las ICs, sobre todo aquellas dedicadas a la producción de vanguardia, precisan para sobrevivir de un mercado lo suficientemente grande en cifras absolutas como para que el consumo cultural logre, al menos, pagar los costos de los agentes que lo producen. Eso de "ampliar el mercado" (La Ley/Pánico instalándose en México/París) responde en parte a esto.
• Pero la instalación de Pánico en París también responde a que las economías de escala son claves para las ICs desde la perspectiva de la oferta (y aquí ya entramos en lo que se llaman las economías de urbanización). Para una industria cultural, estar localizada en un lugar donde hayan varias (ojala muchas) industrias culturales es muy beneficioso. Esto no sólo porque de la co-localización nace la competencia y la colaboración y la imitación y los circuítos virtuosos, sino también por la estructura winner-gets-all de las ICs. Pongamos un ejemplo. En una industria tradicional (digamos fabricación de refrigeradores), cuando después de años de intentos/errores alguien le da en el clavo (digamos incorporar el freezer), toda la industria sale ganando, no sólo la empresa pionera: el beneficio de la innovación se distribuye. Pero no es así con las ICs. Se requiere que en un momento y en un lugar dado haya cientos de artistas trabajando y colaborando y compitiendo para que de todos ellos, de todos esos esfuerzos, éxitos y fracasos, salga un y sólo un Warhol y se lo lleve todo: sin la efervescencia e intensidad creativa de Nueva York de los 60s Warhol nunca hubiese existido, pero ninguno de su congéneres, por más que su trabajo hubiese sido extremadamente similar al de él o que haya contribuido inspirando su obra, pudo participar de su éxito, o al menos al modo en que todos los fabricantes de refris participaron del éxito del freezer.

• Pedro Ibañez y sus hoteles Explora y, en general, el boom del turismo boutique que está creciendo tremendamente en Chile y que debería seguir haciéndolo (por eso NO a la represa en la Patagonia!).

• Los salmoneros, que si bien van a tener que hacerse cargo de la cochinada que están dejando en las aguas de Coyahique y Aysén, merecen mi respeto por lo que han logrado.
• La industria de la palta: ojo que está proyectado que Chile supere a México en pocos años como primer productor mundial.
• Los científicos, desde la investigación basica del CECS de Bunster hasta las exploraciones aplicadas en biotecnología de Valenzuela.
• La industria vitivinícola que ha hecho maravillas y que, a mi parecer, aún tiene mucho que hacer, sobre todo en lo que respecta a potenciar y marketinear sus terroires, o sea a vincular la industría vitivinícola con el turismo y el city/region marketing.
• La educación superior chilena: la P. Universidad Católica puede perfectamente aspirar a ser la mejor universidad latinoamercana (y la U. de Chile también si se somete a una re-ingeniería).
• El offshoring de servicios terciarios avanzados, o sea el offshoring de capital humano e inteligencia profesional aplicada en el campo de las finanzas, la economía, la arquitectura y el public management.

Entrevista a Rodrigo Salinas, artista y dibujante de comic (31 Minutos, Canal 76, Arturo Prat is Not Dead, La Isla del No, Experimento Wayápolis, etc.) y editor de la Nueva Gráfica Chilena, The Clinic, novienbre 2007, No 11, año 9. 

"Chile toma otro camino". Buenísimo.