Warning: call_user_func_array() [function.call-user-func-array]: First argument is expected to be a valid callback, 'wlwmanifest_link' was given in /home/plataformo/enjambre.org/wp-includes/plugin.php on line 160
Durante el mes de Enero fue promulgada la Ley 20.241 que establece incentivos tributarios para aquellas empresas que inviertan en investigación y desarrollo. En efecto, la ley establece que las empresas tendrán derecho a un crédito tributario contra el impuesto de primera categoría (impuesto a las utilidades) de un 35% de su gasto en investigación y desarrollo. Este gasto se debe canalizar a través de contratos certificados por CORFO con instituciones de investigación incluídas en un registro público. Entre los requisitos para ser parte de este registro se incluye que estos centros cuenten con una “organización y medios” suficientes para hacer investigación, y que al momento de postular lleven al menos 2 años de funcionamiento. El Ministerio de Hacienda tiene un plazo de 90 días para generar el Reglamento apropiado.¿Cuál es la justificación detrás de un incentivo tributario a la investigación y desarrollo? En primer lugar se asume que la investigación y desarrollo financiada por los privados producen suficientes externalidades sociales positivas como para que el gobierno asuma un costo en su implementación. ¿Cuáles serían estas externalidades? Mayor investigación aplicada, resultando en nuevos productos de mayor valor agregado (fundamentalmente pensando en exportaciones), menor dependencia de los commodities, aumento de la productividad agregada y por consiguiente un aumento del producto potencial y del estándar de vida. Por otro lado, la existencia de fuentes de financiamiento (por ejemplo, créditos tributarios) que apoyen la investigación y desarrollo a nivel primario intenta corregir distorsiones producidas por asimetrías de información inherentes. Quien financia un proyecto de investigación y desarrollo aplicado tiene poca información sobre su desenlace (menos que quien lo ejecuta), lo que desemboca en incentivos perversos. Esto resulta en un nivel de investigación y desarrollo menor al “óptimo social”. El sector privado se hace cargo de estas asimetrías, pero generalmente esto sucede con nuevas empresas que ya han pasado alguna etapa de desarrollo y viabilidad económica (Evan lo describe para los startups en Silicon Valley aquí) . Por ende aquellos proyectos más “áridos”, como por ejemplo, investigación pura (aunque aplicada), no reciben el financiamiento necesario puesto que no necesariamente tienen un valor económico evidente a priori.
A mi juicio hay un tercer elemento en juego a la hora de diseñar incentivos correctos para la investigación y desarrollo, y tiene que ver con factores culturales (ver mis ideas al respecto aquí). ¿Por qué en Finlandia el 80% del gasto en I&D es realizado por empresas privadas (de un muy alto 3,5% del PIB)? Pienso que los factores culturales, entre los que destaco la alta valoración del fracaso, juegan un rol trascendental. Si es posible compararla de alguna manera, la valoración del fracaso es mucho peor en Chile, especialmente entre los empresarios grandes (que son quienes cuentan con la escala necesaria para poder financiar proyectos). Y esto por una razón bastante sencilla: muchas veces el statu quo es una estrategia dominante, y quien fracasó necesariamente intentó en algún minuto cambiar esa inercia. Resultado: nadie tiene incentivos a invertir en I&D. Ahora, cuando se compite en el mundo, el statu quo no es una alternativa: la innovación es un imperativo. Por ello, una iniciativa que intente romper con una tradición sedentaria en investigación y desarrollo me parece que va en la dirección correcta.
¿Qué podemos esperar de esta nueva ley? Si el diseño es correcto, esto debiese redundar en un aumento de empresas financiando proyectos de investigación y desarrollo, por ende (si el gobierno no disminuye su gasto) en un mayor nivel absoluto de investigación aplicada y de ahí a efectos notorios en la economía, como por ejemplo nuevos productos o procesos más eficientes. Pero es posible también que se generen situaciones anómalas. Por ejemplo, el hecho de que haya un registro de centros de investigación podría producir una especie de cofradía, con un objetivo distinto a maximizar la calidad de los centros que lo conforman. Por otro lado, las empresas podrían intentar pasar por I&D gastos que no necesariamente lo constituyan, resultando en una menor recaudación del gobierno a cambio de nada. De todas formas, me parece que esta nueva ley representa una innovación muy importante en términos de la estrategia de desarrollo que queremos para nuestro país.
Las industrias culturales (ICs) son un nicho complicado. Más aun si hablamos de ICs en países en desarrollo. Y peor si lo hacemos de ICs en mercados pequeños de países en desarrollo, o sea en Chile. Por eso es realmente impresionante que en Chile la industria de los netlabels (sellos on-line de distribución gratuita) no sólo esté creciendo, sino que entregue productos de tan alta calidad como Pueblo Nuevo, música chilena de raíz electrónica, o música electrónica de raíz chilena.
Pero antes de entrar en los natlabel chilenos y en Pueblo Nuevo, algunos antecedentes sobre las ICs.
El excelente post de Evan me dejó pensando en varias cosas. Una de ellas -la que quiero compartir acá- es una hipótesis descabellada, una idea peregrina sin mucho asidero técnico pero que, de alguna manera, sintoniza con lo que he venido pregonando en estos últimos posts (a saber, la necesidad de anclar la innovación, en nuestro país, en un sustrato que nos haga sentido y que capture nuestra forma única e irrepetible de innovar: que capture nuestro excepcionalismo).
Pongo esta idea en forma de pregunta: ¿y qué pasaría si nos olvidamos de Silicon Valley y de Cisco y de HP y de la industria de la alta tecnología y de sus venture capitals? [Leer más »]
El post de Evan sobre la correlación entre juventud y capital de riesgo, y el de Valdivia sobre Godin me dejaron pensando sobre un tema a mi juicio medular: hasta qué punto hemos hecho nuestra una definición de innovación que, lejos de ser universal, es la forma específica que ésta ha adoptado en un contexto económico y cultural particular, a saber, Estados Unidos.
El tema me daba (da) vueltas por la cabeza, pero lo encontraba un poco denso para tirarlo en Enjambre. Hasta hoy. Lo que me hizo cambiar de opinión fue una entrevista al ministro Ferreiro que aparece en la Tercera.
Quería mostrarles mi recién terminado video “Un día en la Escuela Atenea”, una escuela pública de la comuna de Conchalí y la primera en Chile que integra las computadoras ClassmatePC de Intel en la sala de clases. Observamos en esta sesión al 3ro básico trabajando en una actividad colaborativa desarrollada por Eduinnova de la Universidad Católica de Chile, actualmente en uso en otros 4 países (UK, USA, Brasil y Argentina)
En fin, ¿por qué escribo sobre esto en enjambre? El periodista de La Tercera le pregunta a Becker sobre las políticas de innovación, a lo que Becker, responde “si estimulas el emprendimiento vas a tener innovación”. Básicamente, dejad que los mercados operen. Pero lo que más me llamó la atención, y que choca radicalmente con la estrategia escogida como enfoque al tema en Chile, fue la respuesta que dio Becker al tema de los clusters. Como antecedente, un “cluster” puede ser muy informalmente definido como un sector industrial específico (como el minero o agroindustrial) que comparte (i) algún grado de especialización y (ii) algún grado de integración vertical (proveedores y consumidores). El Consejo Nacional de Innovación ha determinado para Chile un conjunto de “clusters” sobre los cuales debería desarrollarse el trabajo de estímulo del gobierno hacia la innovación. Becker, en una visión totalmente contrapuesta, argumenta que los clusters deberían desarrollarse autónomamente. El rol del gobierno, según Becker, debiese ser meramente poner las reglas claras para que los agentes privados escogieran invertir en innovar en aquellas actividades que les reporten las mayores rentas. Como ejemplo de aquello pide mirar el caso del Silicon Valley: “¿Creen que el gobierno creó el cluster de Silicon Valley?” (en enjambre Evan ya le respondió) [Leer más »]
En EE.UU., y probablemente también en Europa, las herramientas 2.0. se están metiendo de cabeza y a pasos agigantados en la planificación urbana. Ya no se trata simplemente del blog para subir opiniones y hacer comentarios, sino que una nueva forma de diseñar e implementar procesos complejos de intervención o transformación urbana.
Más abajo doy algunos links a herramientas, proyectos e iniciativas que están usando la web 2.0. en procesos de planificación y diseño urbano innovador. Pero antes quisiera detenerme en algunos aspectos relevantes de esta nueva puerta que se abre para la planificación urbana en particular y la participación ciudadana en general.
Una serie de medios han dado a conocer el último Informe Global de Competitividad. El informe elaborado por el Foro Económico Mundial considera 113 índices para comparar el desempeño de los países y su competitividad. Los pilares considerados son: Instituciones, Infraestructura, Macroeconomía, Salud y educación primaria, Educación superior y capacitación, Eficiencia de los mercados, Disponibilidad tecnológica, Sofisticación de los negocios e Innovación.
Como muchos de uds saben, el tema que me apsiona y me tiene en upstate NY dedicando 10 hrs de estudio diario es la creatividad, y es en este apasionante tópico, que se está poniendo algo de moda en la esfera empresarial chilena (Conferencia de Edward de Bono / Pensamiento lateral) que les entrego el siguiente post.
Resulta que estudiando para el curso Foundations of Creative Leraning, en el International Center for Studies in Creativity (Buffalo State College, NY) específicamnete sobre el modelo de creatividad aplicada Synectics (Gordon, 1961), me encuentro con el paper, The Operational Mechanism of Synectics (1967), en el Journal of Creative Behavior, escrito por George Prince, uno de los autores intelectuales de este modelo. En este paper, hay un pasaje extraordinario y de total incumbencia para la comunidad de enjambre que me gustaría citar:
“Years ago some psychologists at a university were discussing creativity and age. They agreed that by age 45 one is over the hill, and crerativity is pretty much gone. They decided it would be useful to establish this fact experimentally. They selected test instruments and tested a universe of 45 years old. To no one’s surprise only 2% tested were highly creative. Discussing the results, one psychologist suggested that it would be interesting to find the age when creativity seemed to “ear out”. The other agreed, and they tested universe 44 years old, 43 years old and so on. This proved to be monotonous task, because the 2% highly creative remained the same until the weary psychologist reached the universe of seven years old. Highly creative jumped to 10%. At five years old the figure was 90% creative.” (Prince, 1967, p. 3)
Para hacerlo accesible a toda la comunidad, esta cita hace referencia al resultado de un estudio en que se encuentra que a los 5 años de edad, (edad pre-escolar) el 90% de la población rankea en niveles altos de creatividad, sin embargo, a partir de los 7 años en adelante, esta cifra cae a solo el 2% de la población!!!!, manteniendose esta cifra constante en el tiempo. [Leer más »]
El viernes pasado, a los 76 años de edad, falleció el premio nacional de música, Fernando Rozas. Como fundador de la Radio Beethoven, de la Fundación del mismo nombre y director de la Orquesta de Cámara de Chile, nos entregó innumerables momentos de belleza y alegría en torno al viejo rito de la música. Al mismo tiempo, como impulsor del programa de Orquestas Juveniles de Chile, nos mostró que es posible innovar en el sistema educativo incluso a través de antiguas prácticas humanas. Las Orquestas Juveniles de Chile demuestran que, no importa el medio, es posible y necesario realizar proyectos que favorezcan el desarrollo personal y social de los niños. El sábado, en sus funerales, un grupo de más de 70 jovenes interpretó algunas piezas clásicas para despedirlo. Fue emocionante ver sus rostros agradecidos y nos sirvió para reflexionar sobre la obra de Rozas y la necesidad de apoyar su desarrollo.
El objetivo del programa Orquestas Juveniles es promover la creación de orquestas en las escuelas del país entregando medios materiales y humanos para la enseñanza de dicho objetivo. Inicialmente, en 1992, el proyecto comenzó con 9 orquestas, llegando este año 2007 a contar con 230 orquestas juveniles bajo su apoyo a lo largo del país. Actualmente, más de 10.000 alumnos participan anualmente en ellas.
La fundación que apoya las orquestas juveniles, de la cual Fernando Rozas fuera su director ejecutivo, realiza una serie de actividades para capacitar maestros y enseñar a los alumnos. Entre ellas cabe destacar la realización de cursos de perfeccionamiento para maestros (anualmente 12 maestros de excelencia viajan a regiones a capacitar a los profesores locales); seminarios de capacitación en todos los instrumentos sinfónicos, además de dirección orquestal y gestión cultural; fondos concursables; encuentros nacionales; y acceso a un gran archivo de partituras y métodos de estudio. Además realiza intercambios de docentes y alumnos con academias de orquestas internacionales en Alemania, Brasil, Estados Unidos y Venezuela.
Fernando Rozas fue un ejemplo de amor y entrega por la música y las personas. Con su austero y discreto ejemplo nos mostró que se puede innovar saliendo de las prácticas tradicionales que impone el currículum. Los niños son capaces de utilizar instrumentos complejos que requieren de cuidadoso entrenamiento. Rozas nos confirmó que los niños tienen el entusiasmo y el talento…. Sólo necesitan los instrumentos y, más importante, maestros.
Es posible soñar, innovar y realizar proyectos que tengan como protagonistas a los niños y su educación. Ellos están esperandonos…. En sus nombres, Enjambre agradece a Fernando Rozas la vida y trabajo que les dedicó.
Farellones
Muchas gracias a Juan Eduardo Ibáñez por la propuesta y participación en la escritura de este post.
Vaya a saber uno por qué, la Cancillería chilena me invitó, junto a Rodrigo Walker y Andrés Duran, al LatinAsiaBiz 2007 en Singapur. Mis impresiones sobre Singapur y la conferencia quizás en próximo post o en otro blog, pero de la experiencia me quedé con un par de asuntos que creo pueden ser interesantes en el contexto de Enjambre.
Hace un tiempo atrás nuestro querido amigo Chicho García nos contaba sobre los esfuerzos del gobierno de Singapur por transformar a este país en un líder en el desarrollo de video juegos y digital entertainment en general. Aquel esfuerzo es parte de un proyecto mayor llamado iN2015 que pretende transformar a Singapur en una sociedad hyper hight-tech de Asía Pacífico de aquí al año 2015.
Pues bien, el proyecto ya está en marcha y aproveché las millones de horas de vuelo para concertar una reunión con Chris Thomson, VP de Electronic Arts, una de las empresas más importantes del mundo en video juegos. En la hora que estuvimos charlando, el tipo develó algunos matices muy lúcidos sobre el futuro de la industria en Singapur y sobre los éxitos del iN2015.
Hoy se inaguró, en Peñalolén, el segundo colegio en el mundo de la categoría “Escuela del Futuro”, proyecto apoyado por Microsoft y que se completará en 11 países.
La primera Escuela del Futuro en funcionamiento está en Philadelphia, USA, desde hace un año. La Segunda en Peñalolén, Chile.
Por supuesto que, por ahora, no es un proyecto “escalable“, pero servirá para observar, como dice el alcalde Orrego, “si se puede en peñalolén, se puede en resto de Chile”. Tienen toda la infraestructura instalada: conección a internet, red inalámbrica, proyector en cada sala y algunas clases equipadas con laptops pegados a los escritorios. Cada laptop tiene una cámara de video. Lo que debiera venir es preparar las capacidades humanas necesarias para usar estas herramientas con creatividad. En una de las salas que tenían de muestra, la profesora hacía a los alumnos explorar sitios de internet, lo que en principio parece un poco simple, pero esperamos que las actividades vayan evolucionando ya que hay diversas instituciones y organismos que actualmente están participando en esta iniciativa (Enlaces, la coorporación de Educación, varias Universidades, Microsoft, entre otros).
A diferencia del colegio de philadelphia, este colegio partió de uno ya existente, lo que me parece muy buena idea. Se puede observar el lado “refaccionado” con ventanitas de figuras geométricas al lado del lado antiguo. Y en algunas salas las cortinas siguen siendo claritas, no ayudando para nada a reconocer las letras proyectadas en el pizarrón.
Enjambre le envía un saludo especial a la Escuela del Futuro Erasmo Escala de Peñalolén, y celebramos esta iniciativa. Esperamos que los niños salgan beneficiados de esto. Y también esperamos que el incluir estas herramientas en las escuelas nos encamine hacia la verdadera Escuela del Futuro, como destaca algún profesor anónimo de un sector rural de España: “Los que llevamos muchos años viviendo en el medio rural-dice- esperábamos una “Escuela del Futuro” que resaltara valores como la solidaridad o la igualdad de oportunidades” (aquí)
Aprovechando el tema que nos convoca esta semana, aprovecharé de presentar una serie de iniciativas Web dirigidas a facilitar la participación ciudadana sin moverse del escritorio. El surgimiento de nuevas herramientas Web devela un tremendo potencial en la comunicación estructurada facilitando nuevas formas de relación y pertenencia comunitaria.
Tomando como base la “indirecta” de mi tocallo en su excelente último post, y además dado que ya se empieza a notar el ambiente festivo dieciochero, este post va a ir en una linea un poco distinta de lo que venía haciendo.
En particular, me gustaría compartir con ustedes la experiencia que viví la semana pasada al visitar a algunos clientes de un banco por un estudio sobre microfinanzas en el que estoy participando. En este proyecto vamos a intentar medir el impacto que tiene el microcrédito (sistema inventado por Yunus, Nóbel de la Paz, foto abajo) sobre la calidad de vida (por ej, consumo, salud, educación) y los indicadores de negocio de los clientes (por ej, ventas, utilidades). Los resultados probablemente estarán en un año, pero intentaré mantener a la comunidad enjambre informada de los distintos avances que vayamos teniendo. [Leer más »]
Bueno les cuento que “Ms. in Creative Studies” ya rinde sus frutos y la “creative-net & resources” comienza a expandirse.
Durante la semana estuve conversando con algunos profesores y resulta que en una de estas conversaciones (con Dr. Susan Keller-Mathers), en la que orgullosamente comento acerca de ENJAMBRE y su orientación a innovación y educación, me comentan que ya hace algunos años, (más menos a partir del años 2000 en adelante) en UK se crean organismos específicos y ejecutan políticas públicas orientadas en un 100% a fomentar la creatividad en la educación.
En esta se da cuenta en forma bastante detallada los organismos, políticas, experiencias y alcances que está teniendo la ejecución de políticas y programas educacionales pro creatividad en UK y los desafíos que surgen de las primeras experiencias pilotos.
Este Lunes 27 de Agosto, junto a Carlos Rodriguez y Patricio Feres, presente a un grupo de expertos el modelo preliminar para medir la “Cultura de la Innovacion” en Chile en el marco de una licitacion del Consejo Nacional de Innovacion para la Competitividad (CNIC) que se adjudico la consultora Feedback S.A., la cual nos invito como asesores. Como en Enjambre estamos preocupados de estas cosas, y de hecho Andres Liberman recientemente critico en este post la postura “culturalista” de Eugenio Tironi en esta columna QP, me parecio relevante compartir con Uds, las cuestiones asociadas a la medicion de culturas y de su impacto (if any) en los procesos y practicas de innovacion de una region y/o pais, en este caso, de nuestro Chile.
David en su última publicación cierra meditando respecto a las dificultades para la innovación en chile. En esa línea, me gustaría aportar un par de datos que se me cruzaron esta semana. Ambos relacionados con las dificultades para obtener patentes de invención en Chile. Canal Trece en su espacio de reportajes comentaba que el trámite para obtener tal patente demora al menos 5 años. ¡5 Años! Al ritmo de los tiempos, en ese período parte importante de los inventos ya está prácticamente obsoleto.
En paralelo, el diario El Mercurio publicó un pequeño artículo respecto a los montos que implica el registrar tu idea: el costo total bordearía los 660 mil pesos. [Leer más »]
Investigación y Doctorados, malos presagios.
“En una reciente visita que altos representantes del Banco Mundial realizaron a nuestra universidad, nos dejaron al salir un inquietante mensaje, a la vez que una desafiante conclusión: de aquí a siete años el nudo crítico para el desarrollo de la ciencia y la tecnología en el país no será ya el histórico déficit en inversión, sino de capital humano.
Para ese entonces, Chile no contará con el número necesario de investigadores preparados para ocupar de manera eficiente los nuevos recursos provenientes de la minería. De forma paradojal, su dotación de recursos humanos altamente calificados, capaces de gestar la innovación necesaria para el país, habrá agotado sus capacidades en ese lapso. Porque, de acuerdo al análisis que ellos presentaban, esta dotación no ha crecido ni se ha desarrollado lo suficiente para hacerse cargo de un desafío de tal magnitud.
La última edición de la Revista Qué Pasa citada por Carlos en su último post trae además un interesante artículo escrito por Eugenio Tironi titulado “Finlandia: mitos, realidades y lecciones”. En este, el autor sugiere que, al contrario de la creencia establecida y de lo que yo mencionaba en este post, gran parte del éxito económico de Finlandia en las últimas décadas se debe principalmente a “que, a lo largo de siglos, Finlandia ha creado una sociedad igualitaria, consensualista, abierta al mundo, flexible, cuidadosa de la naturaleza y con un fuerte sentido estético”.
Existen dos puntos que me preocupan de esta linea argumentativa. El primero tiene que ver con el hecho de que hacia 1950 Finlandia era efectivamente un país relativamente pobre en Europa, y definitivamente el más pobre de los nórdicos. Por ende, si desde hace siglos la cultura finlandesa propiciaba un país que se desarrollara rápida y sostenidamente, ¿por qué no sucedió esto antes? ¿Qué fue lo que cambió hacia esa época que permitió que Finlandia aumentara su tasa de crecimiento drásticamente y pudiera no sólo alcanzar al resto de los países de Europa sino que en muchos casos, superar su nivel de desarrollo? Sin duda que, no solamente la cultura jugó un rol en este despegue. Sería, sin embargo, ingenuo pensar que los factores mencionados por Eugenio no son relevantes. En particular, la cultura finlandesa es por escencia una cultura que fomenta la innovación, premia el tomar riesgos y valora la educación y el respeto a la sociedad. Por ende, todo esto sí influyó en que el país se convirtiera en lo que es hoy, pero hubo otros factores, externos, inducidos a través de políticas públicas coherentes y estrategias de desarrollo inteligentes.
El punto anterior me lleva a la segunda razón de mi molestia con el argumento. Si, en efecto, las razones más relevantes para la transformación de Finlandia en uno de los países más competitivos del mundo corresponden a factores culturales que tienen siglos de desarrollo, entonces mi conclusión natural sería que Chile no tiene ninguna alternativa hacia el desarrollo en el corto plazo. Si lo que distinguió el proceso de desarrollo económico de los finlandeses se encuentra en sus genes, su conducta, su sociedad, claramente, eso no lo tenemos ni en Chile ni en muchos de los llamados países emergentes. Por lo tanto, el argumento es en esencia pesimista, que nos lleva a lógicas del estilo, “no podemos pensar en desarrollarnos, superar la pobreza ni ser un país innovador porque nuestra cultura no nos lo permite”. Es pensar que el desarrollo económico es “path-dependent”, por lo que nuestro “path” nos mantendría inexorablemente en el sub-desarrollo.
Mi respuesta es una caricaturización del argumento de Eugenio; indudablemente que nuestra cultura actúa más como una barrera que como un propulsor en nuestro camino hacia el desarrollo, en relación a la de otros países como Finlandia. Pero, desde mi punto de vista, es indudable que sí tenemos las herramientas y los recursos para convertirnos en un país innovador y creativo, que sí se pueden hacer políticas públicas eficaces que otorguen saltos cualitativos y que sí podemos fomentar una sociedad más justa y participativa a través de la acción. Y que para ello, no tendremos que esperar siglos.
Evan es el Chief Operating Officer de Girvan Institute of Technology, sede Silicon Valley (California). Este instituto, fundado el 2002, apoya a empresas emergentes e innovadoras con el objetivo de facilitar la transferencia, desarrollo y comercializacion de nuevas tecnologias. A la fecha, Girvan cuenta con mas de 70 empresas afiliadas a su programa. Evan nos habla sobre la falta de presencia de Chile en las inversiones de capital de riesgo.
——————————————————————————————————————-
Hace un poco mas de un mes NVCA (National Venture Capital Association) y Deloitte & Touche USA LLP publicaron un reportaje sobre las tendencias globales en la industria del capital de riesgo (http://www.nvca.org/pdf/US_Rpt_Global_VC_Survey_7-25-07.pdf) y una de las cosas que llaman la atención es la falta de interés de los inversionistas de capital de riesgo en América Latina (y para qué hablar de Chile). Ante la pregunta sobre donde les gustaría ampliar su foco de inversión, América Latina solo aparece mencionado colateralmente como “otros” junto a Africa y Medio Oriente (excluyendo Israel). El interés de los inversionistas norteamericanos en esta región corresponde a un magro 5%; e inversionistas europeos y del Asia-Pacifico ni siquiera mencionan a América Latina como foco futuro de inversión.
La verdad es que estas estadísticas ya no sorprenden – a fines del 2005 entrevisté a mas de 40 fondos de inversión en Silicon Valley para un reportaje sobre la industria del capital de riesgo. Para algunos de estos inversionistas “América Latina era para ir de vacaciones, pero no para invertir”. De hecho, a la fecha solo hay un fondo en Silicon Valley que se ha aventurado a invertir “institucionalmente” en Brasil a través de su modelo de franquicia http://www.americanventuremagazine.com/news.php?newsid=2864
Loading ...
No tenía contemplado escribir hoy en vista de un 
Cargando ...
