Participar en este blog ha sido positivo en muchos aspectos, pero lo que más valoro es el que me haya obligado a repensar qué entiendo por ‘innovación’, o sea a qué diablos le llamo algo ‘innovador’ y porqué creo que es algo positivo que debe ser promocionado.

No se trata de un tema trivial. Es bastante evidente que la idea de ‘innovación’ se ha convertido un concepto mitad-técnico/mitad-esotérico que ha permeado todos los circuitos culturales del (nuevo) capitalismo, como diría Thrift (2005). O como dice más crudamente mi amigo José Ossandón, innovación y modernización se han convertido en sinónimos funcionales: en el discurso de la nueva economía ser ‘innovador’ -sea lo que signifique- aparece como el requisito performativo mínimo para competir, crecer y, tal vez lo más importante, sintonizar con el ‘nuevo espíritu del capitalismo‘ -creativo, lúdico, horizontal, interactivo y people-oriented (Boltanski y Chiapello 1998). El riesgo, como se ve a diario en muchas empresas e instituciones, es que la ‘innovación’ se convierta en una forma de traducir en lenguaje cool la precariedad laboral, el fetichismo tecnológico, el culto a la juventud y la priorización de modelos de negocio tipo hit-and-go.

Para ponerlo en negro sobre blanco: la ‘innovación’ no es una idea prístina sino un concepto cargado política, moral y simbólicamente. Entonces más allá de las definiciones expertas y de las frases para el bronce de los gurús del nuevo capitalismo, creo que es importantísmo para todo aquel que está involucrado en temas de innovación, reflexionar sobre qué visión valórica y ética se está movilizando, y a veces promocionando, cuando se habla de innovación.

[Leer más »]