Cada año la revista Forbes publica “The Midas List” con un ranking de los 100 inversionistas más importantes de la industria de la tecnología, la que incluye naturalmente a los “venture capitalists” (VCs) más relevantes de la industria.

Un hecho notorio es que la gran mayoría de estos inversionistas está en la costa oeste de EE.UU y los VCs de Silicon Valley ocupan un lugar preeminente en la lista. El ranking está encabezado por John Doerr (de Kleiner Perkins Caufield & Byers) seguido por Mike Moritz (de Sequoia Capital), ambos inversionistas institucionales originales en Google y miembros de su directorio (aunque Mike Moritz ya dejó su puesto en dicho directorio). Entre otras cosas se hace referencia a la inversión inicial de estos VCs en Google, que fue de aprox. US $12 millones por cada fondo, equivalente a 24 millones de acciones de la época – o sea, compraron las acciones en aprox. 50 centavos por acción, por lo que se podrán imaginar el éxito rotundo de sus inversiones con la valuación actual de Google, que ha llegado a los US $200 billones (se dice que el “stake personal” de estos inversionistas en Google excede US $800 millones de dólares…)

Otro dato interesante es que las compras o aperturas a la bolsa de empresas apoyadas por VCs durante el año 2007 totalizaron US $34 billones de dólares a través de 86 IPOs y 304 adquisiciones. Durante el último trimestre de 2007 se hicieron 31 IPOs – más que en cualquier trimestre desde el tercer trimestre de 2000 – por un valor de US $3 billones.

La metodología del ranking de Forbes considera empresas de tecnología que se han abierto a la bolsa o que han sido adquiridas durante los últimos 5 años, así como el monto de capital que se necesitaron para llegar a la venta o IPO, y el nivel de tiempo dedicado por los inversionistas y sus consejeros en apoyar a dichas empresas.

De acuerdo a Dow Jones VentureSource los VCs invirtieron aprox. US $30 billones en 2.600 nuevas empresas durante 2007. Pero aún más interesante es el hecho que las firmas de capital de riesgo levantaron otros US $35 billones durante 2007 en nuevos fondos a través de distintos inversionistas incluyendo fondos de pensiones, universidades, fundaciones, patrimonios familiares, etc., según National Venture Capital Association – ver aquí. También se logró un nuevo record al mayor fondo de capital recaudado exclusivamente para tecnología: US $3 billones (aportado por más de 100 inversionistas) por Technology Crossover Ventures

Una importante pregunta que hace Forbes (y muchos otros) es si los VCs serán capaces de obtener los retornos esperados de sus inversiones si la economía de EE.UU cae en recesión. Los mercados de capitales han estado inestables últimamente, y esta inestabilidad podría afectar la posibilidad de hacer IPOs y muchas de las empresas públicas de tecnología quizás ya no querrán tomar tantos riesgos financieros en adquirir otras empresas – dos de las formas predominantes de obtener liquidez por parte de los VCs.

Además, entre más tiempo las empresas de los portfolios de las firmas de VCs se demoren en hacer un exit (IPO o M&A), menos capacidad tendrán estas firmas para hacer nuevas inversiones. Esto fue lo que ocurrió en 2001 y que duró varios años – lo que penosamente se recuerda por estos lados como el “invierno nuclear”, donde muchas empresas de tecnología tuvieron que cerrar y consecuentemente se despidieron a muchos empleados (un mal indicio es el anuncio de Yahoo! esta semana de despidir a mas de 1.000 sus empleados).

Pero como alguna vez me dijo un profesor en Stanford, los VCs por naturaleza deben ser optimistas, ya que su negocio es invertir en el futuro, por lo que sin duda estos “reyes midas” de Silicon Valley seguirán invirtiendo activamente y buscando “for the next big idea”…

Uno de los posts notables que he leído sobre emprendimiento fue escrito por Marc Andreessen sobre el fenómeno de los “serial entrepreneurs” de Silicon Valley, tema al que me referí en parte en un post anterior y que trata de explicar por qué hay emprendedores que pudiendo tomar el camino fácil y/o relajarse en la vida después de haber “triunfado” con un IPO o vendiendo sus empresas (muchas veces en cientos o miles de millones de dólares) vuelven a insistir en crear nuevas empresas una y otra vez (”Why do people keep going and start new companies when they could just park it on a beach and suck down mai tais?”)…

[Leer más »]

Silicon Valley es un lugar verdaderamente único. La semana pasada me llegó un e-mail de un amigo contándome que había tomado la decisión de dejar un puesto muy bueno en su empresa - un start-up muy prometedor y con mucho capital invertido - para fundar un nuevo start-up. Este emprendedor - de tan solo 26 años y con un pergamino muy “Silicon Valley” - ingeniero titulado dentro de los primeros lugares de su generación en Stanford, ex Yahoo! (y que según me contaba ‘casi millonario’ de haber aceptado una oferta de Google en 2003 pre-IPO), me describía su nueva idea entre cervezas en San Francisco. Lo que me llamó la atención (además de la muy buena idea que tiene) es la facilidad que existe en esta parte del mundo para emprender. Para este ingeniero, tomarse un año de su vida en levantar su nueva empresa no le va a costar mucho, su downside es muy limitado y tiene un enorme upside en caso de ser exitoso. Y claro, ambición no le falta.

Pero durante nuestra conversación me acordé de lo que alguna vez dijo Michael Moritz, uno de los inversionistas más prestigiosos de la industria del capital de riesgo, ante la pregunta del éxito de Sequoia Capital (su fondo de inversiones): “there is something magical about youngsters” dijo, lo que se traduce en una notoria tendencia a invertir en empresas con emprendedores menores de 30 años… y la verdad es que el ejemplo está a la vista, por nombrar sólo a algunos: Bill Hewlett tenía 26 años y David Packard 27 años cuando fundaron Hewlett Packard, Bill Gates 20 años (Microsoft), Steve Jobs 21 años (Apple), Larry Page y Sergey Brin 25 años (Google), David Filo 28 años y Jerry Yang 26 años (Yahoo!), Michael Dell 19 años (Dell), y los más nuevos Chad Hurley 28 años, Steve Chen 27 años (YouTube) y Mark Zuckerberg 20 años (Facebook), y la lista sigue y sigue.
[Leer más »]

Silicon Valley es un lugar verdaderamente único. La semana pasada me llegó un e-mail de un amigo contándome que había tomado la decisión de dejar un puesto muy bueno en su empresa - un start-up muy prometedor y con mucho capital invertido - para fundar un nuevo start-up. Este emprendedor - de tan solo 26 años y con un pergamino muy “Silicon Valley” - ingeniero titulado dentro de los primeros lugares de su generación en Stanford, ex Yahoo! (y que según me contaba sería millonario si habría aceptado una oferta de Google en 2003 (pre-IPO)), me describía su nueva idea entre cervezas en San Francisco. Lo que me llamó la atención (además de la muy buena idea que tiene) es la facilidad que existe en esta parte del mundo para emprender. Para este ingeniero, tomarse un año de su vida en levantar su nueva empresa no le va a costar mucho, su downside es muy limitado y tiene un enorme upside en caso de ser exitoso. Y claro, ambición no le falta.

Pero durante nuestra conversación me acordé de lo que alguna vez dijo Michael Moritz, uno de los inversionistas más prestigiosos de la industria del capital de riesgo, ante la pregunta del éxito de Sequoia Capital (su fondo de inversiones): “there is something magical about youngsters” dijo, lo que se traduce en una notoria tendencia a invertir en empresas con emprendedores menores de 30 años… y la verdad es que el ejemplo está a la vista, por nombrar sólo a algunos: Bill Hewlett tenía 26 años y David Packard 27 años cuando fundaron Hewlett Packard, Bill Gates 20 años (Microsoft), Steve Jobs 21 años (Apple), Larry Page y Sergey Brin 25 años (Google), David Filo 28 años y Jerry Yang 26 años (Yahoo!), Michael Dell 19 años (Dell), y los más nuevos Chad Hurley 28 años, Steve Chen 27 años (YouTube) y Mark Zuckerberg 20 años (Facebook), y la lista sigue y sigue.

De hecho, parte de nuestra conversación fue sobre cómo las empresas más exitosas de la región contratan a los ingenieros y talentos más jóvenes posibles, recién salidos de la universidad - y uno no puede sino concordar con el hecho que estos jóvenes otorgan una pasión y dedicación muy especial y valiosa, difícilmente replicable en el mundo de las nuevas tecnologías. Justamente la semana pasada apareció en el New York Times un perfil de Max Levchin, ex fundador de PayPal (que a los 25 años se convirtió en millonario gracias al IPO de PayPal en 2001 y su posterior adquisición por eBay en 2002 por USD $1.5 billones) y actual CEO de Slide, y cuya entrevista resulta muy emblemática de la cultura emprendedora de Silicon Valley. En esta entrevista Max Levchin dice que “manejaría cualquier empresa; es completamente irrelevante cuál sea (…) todo se resume en mis ganas de vencer” (…) “Esta actitud de la ‘próxima carrera’ realmente moldea el cerebro’ (…) “todo se remite a ‘ready, set, go’ y no hay nada más que importe…” Y bueno, actitud ganadora y competitividad claramente no le faltan…

Marc Andreesen, uno de los cofundadores de Netscape (que a los 24 años se convirtió en el “poster-boy wunderkid” de la generación punto-com con el famoso IPO de Netscape en 1995 - el que muchos consideran el gatillo de la era punto-com), justamente escribió un post fascinante en su blog sobre la relación “edad/emprendimiento” basado principalmente en estudios de Dean Simonton, un profesor de psicología de la Universidad de California Davis, sobre la relación edad-creatividad (en campos tan diversos como la ciencia, literatura, música, ajedrez, cine, política y combate militar - ver artículo “Age and Outstanding Achievement: What Do We Know After a Century of Research?“). Y si bien Mark Andreesen no da una conclusión “científica” al respecto - la discusión y estadísticas resultan muy interesantes de leer. Naval Ravikant hace una interesante síntesis en su respuesta al post de Marc Andreesen aqui. Particularmente interesante resulta el siguiente raciocinio: “básicamente, el número de intentos (”the number of swings at bat”), poemas escritos, pinturas pintadas, etc. determinan el “success rate”. Entre más intentos, más se aprende, entre más se intenta, más se mejora y así se incrementan las posibilidades de ser productivo. El “outcome” escala más con el número de apuestas que con el tamaño de la apuesta, y como dijo el violinista Pablo De Sarasate “hace 37 años que vengo practicando 14 horas al día, y ahora me llaman un genio…”

Y por si preguntaban - “los Piratas de Silicon Valley” es el título de una película (basada en el libro “Fire in the Valley: The Making of The Personal Computer” de Paul Freiberger y Michael Swaine) sobre la historia del comienzo de Microsoft y Apple y la rivalidad entre Bill Gates y Steve Jobs al formar (y batallar por) sus respectivas empresas - una historia que refleja en parte el DNA de esta parte del mundo y que sigue evolucionando con nuevos protagonistas. Y es así como gira la búsqueda del próximo Google, donde Facebook ya se perfila como “the next big thing in the Valley” con una valuación de USD $15 billones y cuyo CEO tiene tan solo 24 años…