Cada año la revista Forbes publica “The Midas List” con un ranking de los 100 inversionistas más importantes de la industria de la tecnología, la que incluye naturalmente a los “venture capitalists” (VCs) más relevantes de la industria.

Un hecho notorio es que la gran mayoría de estos inversionistas está en la costa oeste de EE.UU y los VCs de Silicon Valley ocupan un lugar preeminente en la lista. El ranking está encabezado por John Doerr (de Kleiner Perkins Caufield & Byers) seguido por Mike Moritz (de Sequoia Capital), ambos inversionistas institucionales originales en Google y miembros de su directorio (aunque Mike Moritz ya dejó su puesto en dicho directorio). Entre otras cosas se hace referencia a la inversión inicial de estos VCs en Google, que fue de aprox. US $12 millones por cada fondo, equivalente a 24 millones de acciones de la época – o sea, compraron las acciones en aprox. 50 centavos por acción, por lo que se podrán imaginar el éxito rotundo de sus inversiones con la valuación actual de Google, que ha llegado a los US $200 billones (se dice que el “stake personal” de estos inversionistas en Google excede US $800 millones de dólares…)

Otro dato interesante es que las compras o aperturas a la bolsa de empresas apoyadas por VCs durante el año 2007 totalizaron US $34 billones de dólares a través de 86 IPOs y 304 adquisiciones. Durante el último trimestre de 2007 se hicieron 31 IPOs – más que en cualquier trimestre desde el tercer trimestre de 2000 – por un valor de US $3 billones.

La metodología del ranking de Forbes considera empresas de tecnología que se han abierto a la bolsa o que han sido adquiridas durante los últimos 5 años, así como el monto de capital que se necesitaron para llegar a la venta o IPO, y el nivel de tiempo dedicado por los inversionistas y sus consejeros en apoyar a dichas empresas.

De acuerdo a Dow Jones VentureSource los VCs invirtieron aprox. US $30 billones en 2.600 nuevas empresas durante 2007. Pero aún más interesante es el hecho que las firmas de capital de riesgo levantaron otros US $35 billones durante 2007 en nuevos fondos a través de distintos inversionistas incluyendo fondos de pensiones, universidades, fundaciones, patrimonios familiares, etc., según National Venture Capital Association – ver aquí. También se logró un nuevo record al mayor fondo de capital recaudado exclusivamente para tecnología: US $3 billones (aportado por más de 100 inversionistas) por Technology Crossover Ventures

Una importante pregunta que hace Forbes (y muchos otros) es si los VCs serán capaces de obtener los retornos esperados de sus inversiones si la economía de EE.UU cae en recesión. Los mercados de capitales han estado inestables últimamente, y esta inestabilidad podría afectar la posibilidad de hacer IPOs y muchas de las empresas públicas de tecnología quizás ya no querrán tomar tantos riesgos financieros en adquirir otras empresas – dos de las formas predominantes de obtener liquidez por parte de los VCs.

Además, entre más tiempo las empresas de los portfolios de las firmas de VCs se demoren en hacer un exit (IPO o M&A), menos capacidad tendrán estas firmas para hacer nuevas inversiones. Esto fue lo que ocurrió en 2001 y que duró varios años – lo que penosamente se recuerda por estos lados como el “invierno nuclear”, donde muchas empresas de tecnología tuvieron que cerrar y consecuentemente se despidieron a muchos empleados (un mal indicio es el anuncio de Yahoo! esta semana de despidir a mas de 1.000 sus empleados).

Pero como alguna vez me dijo un profesor en Stanford, los VCs por naturaleza deben ser optimistas, ya que su negocio es invertir en el futuro, por lo que sin duda estos “reyes midas” de Silicon Valley seguirán invirtiendo activamente y buscando “for the next big idea”…

dasfasg

Me parece que la frase que mejor resume este video, y que calza bastante con las principales problemáticas que abordamos en enjambre.org es:

“Actualmente estamos preparando estudiantes para trabajos y tecnologías que actualmente no existen, y para resolver problemas que ni siquiera sabemos aún que efectivamente serán problemas a futuro.”

Este video se hizo especialmente para que los profesores de un colegio de Colorado, USA entendieran cuál es el contexto actual en el que se están moviendo, y cuáles son los desafíos que tiene que asumir en relación a la educación de sus estudiantes. En definitiva, qué se necesita para que sus estudiantes sean exitosos en el siglo XXI.

Ojo que es de 2006, o sea ya tiene 2 años. ¿Hagamos un video para los profesores Chilenos? ¿¿Quién se matricula??

pd. muchas gracias Camila Cociña por el dato.

El año pasado escribí en este blog acerca de la disonancia cognitiva que se produce en el niño respecto del uso y disponibilidad de tecnologías de la información y comunicación dentro de la salas de clases versus la disponibilidad y uso de éstas fuera de la sala de clases. En este post quiero ir un poco más allá y quizás con un concepto algo más extremo; negar las tecnologías de la información en la experiencia escolar es análogo a amputarle una extremidad a un niño. ¿Cuál es el racional de tal descabellada afirmación?

[Leer más »]

Y llegamos a fin de año… hace 6 meses que empezamos con enjambre.org sin tener mucha idea donde íbamos. Con la únicas certezas de que algo podíamos hacer por contribuir a la educación en Chile (y ojalá en otras partes) aportando desde nuestras distintas áreas disciplinares, y de que internet es una gran herramienta para democratizar y distribuir el acceso a oportunidades nos lanzamos a escribir.

Hoy, 105 Artículos y 385 comentarios después de que empezó este blog, no se si efectivamente hemos hecho alguna contribución significativa, pero sin duda puedo decir que hemos aprendido, y mucho. O por lo menos yo. Este tiempo en enjambre me ha abierto un mundo bien impresionante sobre cómo se puede mejorar la educación con herramientas simples e innovadoras… pero en realidad, creo que lo más interesante ha sido que buscando temas en internet para postear aquí, me he enterado de que hay una inmensa cantidad de personas muy preocupadas por mejorar la educación y que están haciendo cosas. Innovación, tecnologías, cultura, colaboración, información, redes… son palabras que se repiten todo el tiempo, pero me parece que una de las claves detrás de todas es la CREATIVIDAD, así, con mayúscula.

Actualmente hay un amplio consenso de que la creatividad es fundamental para generar innovación, nuevas ideas, nuevo conocimiento, nuevos modelos de negocios… obvio que es el fundamento detrás de la creación. Pero muy poco se hace para potenciarla, desarrollarla y ampliarla, y parece que también hay consenso con que los modelos masivos de educación que se usan actualmente no solo no la potencian, si no que la inhiben y restringen, ya que para crear cosas nuevas hay que equivocarse y equivocarse no es deseable ni bien visto.

Justamente de la importancia de la creatividad en la educación, y de cómo se hace necesario hacer cambios estructurales en los modelos educacionales para que no sigan produciendo masivamente empleados y que empiecen a formar emprendedores, empresarios, artistas, músicos y en general no se pierda la gran variedad de talentos naturales es de lo que trata el siguiente video de Sir Ken Robinson que me encontré en TED. Realmente brillante. Como dice en la reseña: “Todos deberían de verlo” , estoy de acuerdo. El único pero para que todos puedan verlo es que está en inglés… creo que ese es otro gran TEMA en la educación chilena, lo dejamos para mi próximo posts. Disfruten el video y Feliz Año 2008.

Esta semana la National Venture Capital Association publicó los resultados de una nueva encuesta a los inversionistas de capital de riesgo de EEUU sobre las predicciones para el año 2008 US 2008 VC Predictions. La primera pregunta de la encuesta es cuanto van a invertir los VCs durante 2008: 71.3% respondió entre 20 y 29 billones de dólares; 24.6% respondió entre 30 y 39 billones de dólares. OK, first thought: this is serious money.

Pero la segunda pregunta golpea con mayor fuerza: “Of which single global investment region are you most leery?” o sea “cual es la región del mundo ‘para invertir’ que mas le produce suspicacias o donde menos tiene confianza”. Bueno, cual creen que es la respuesta? Ni mas ni menos que 36.5% responde que la peor región es Sudamérica - lejos por delante de China con 27.5% o Europa del Este con 16.8% de los votos. Hmmm.

Me quedo pensando en la pregunta “most leery” veo el diccionario para mayor precisión: “leery: suspicious or distrustful, wary”. Y bueno, hace rato que vengo escribiendo sobre cómo América Latina se está quedando en el camino en términos de innovación global, pero esto ya suena terrible “most leery”…

Pero ante el pesimismo norteamericano hay que ser positivos frente al tema. De hecho, lo más probable es que la mayoría de estos VCs nunca hayan viajado a Sudamérica y que sus suspicacias provengan más sobre la ignorancia de la región (por lo menos eso me gustaría pensar) porque éstos son inversionistas de tecnología - y por lo tanto su eje torna naturalmente entre EEUU, Asia y Europa. El resto casi ni cuenta para ellos (no obstante, y aunque no sea VC, esta semana se publicó que Larry Page y su mujer pasaron por Argentina durante su luna de miel…)

Sin embargo, todos los que crecimos en América Latina sabemos muy bien que existe talento en la región. De hecho, mucho talento. Pero, por qué entonces los inversionistas están tan “leery” de Sudamérica? A mi me parece que el problema se radica, en parte, en el hecho que no existe una conexión todavía entre los grandes inversionistas de EEUU (quienes siempre están en busca de dealflow en innovación y tecnología) y los mejores talentos de Sudamérica. Por una parte, los inversionistas están permanentemente buscando las mejores tecnologías, innovaciones y el mejor talento, pero no tienen ningún (o muy poco) acceso a Sudamérica. Por otro lado, están los emprendedores en Sudamérica que no tienen idea como (o les cuesta mucho) acceder a los inversionistas de Silicon Valley o derechamente no han venido a levantar sus empresas a EEUU por falta de visión o recursos. Claramente existe una barrera geográfica y cultural, pero en un mundo globalizado esta barrera debiera caer por su propio peso. Pensemos en como los emprendedores de India, China e Israel (por nombrar algunos ejemplos notables) vinieron a Silicon Valley y levantaron sus empresas desde aquí (y muy exitosamente).

Me parece que el próximo paso natural es que los mejores emprendedores latinoamericanos hagan la transición hacia el mercado más importante del mundo: EE.UU. Sin embargo, para que esto suceda se tiene que continuar fomentando la educación, tecnología e innovación a nivel local y solo así podremos ver surgir de vez en cuando unos cuantos emprendedores que sean capaces de levantar los próximos Intel, Google, Oracle, Yahoo!, Cisco, HP, etc.

Por lo tanto, estoy optimista (y no leery!) sobre el hecho que en los próximos años veremos surgir algunas estrellas de nuestra región en EE.UU. De hecho justamente hace un par de semanas me reuní con Wenceslao Casares, ex socio fundador y CEO de Patagon, que justamente está aquí en Silicon Valley levantando su nuevo venture - otra señal que me hace pensar que pronto veremos una nueva ola de emprendedores latinoamericanos que van venir a competir y triunfar en las grandes ligas de EEUU.

Esta imagen es un pantallazo de la creación en 3D de la obra “Starry Night” de Vincet Van Gogh en el ambiente Second Life.

Hace unas me tuve la oportunidad de asistir a una conferencia sobre mundos virtuales y educación, específicamente el uso de la plataforma Second Life en el proyecto LIVE: Learning in a Virtual Environment de las universidades SUNY (State Universities of New York).

La verdad es que no estaba muy motivado con asistir a esta conferencia ya que tenía sentimientos encontrados con SL. En mi primera incursión en dicha plataforma, no pasaron 30 segundos desde mi aterrizaje en el Orientation Island, cuando habían dos avatares que explícitamente me querían “violar”. Fue un pequeño shock psicolólogico no tanto por el acto mismo, sino más bien, por no saber quiénes eran la persona detrás de los avatares jugando o queriendo ultrajarme virtualmente. Obviando este pequeño incidente, luego de un par de horas de navegar en el mundo de SL, la verdad es que la plataforma no me pareció muy intuitiva, desde acciones tan simples como dominar las funciones para desplazarse y búsqueda hasta la compleja interfase para crear objetos (considerando que yo soy de una gamer generation!). Y ojo que esto último es el motto de SL: ven, crea y exprésate a tu gusto.

Bueno la verdad es que me llevé varias sorpresas desde el minuto que puse un pie en la sala de conferencias. La primera es con respecto al público; iba con la idea fija que me iba a encontrar con una mayoría de alumnos de pre grado y uno que otro profesor “techie” como público interesado en este tema. Pues no, todas las personas en la sala eran profesores de diversas áreas (y universidades) tales como lenguajes, ciencias, diseño, tecnología, etc. y además bastante adultos, la media como en los 45 años! Es más yo era la única persona que no era un profesor y el más joven de la sala. La idea central era compartir como estaban usando esta plataforma en sus currículos y el futuro desarrollo de los mundos virtuales como apoyo a la educación.

[Leer más »]

Esta mañana desperté en Cambridge, Mass pues estoy de paso de nuevo por mi querido MIT y su entorno debido a un par de proyectos que más adelante les comentaré. Abro mi Inbox y me encuentro un correo cuasi-spam del mísmisimo Nicholas Negroponte, a quien he tenido la suerte de escuchar un par de veces, pero quien no habia tenido la delicadeza de escribirme ;). El motivo: una nueva campaña de marketing y outreach del proyecto más emblematico del late Negroponte: el computador personal de USD$ 100 que, de hecho, hoy cuesta USD$ 200 y que la campaña Laptop Giving está buscando interesados en comprar 2, uno para uso-goce personal y el otro de regalo para un niño probre, por el precio USD$ 399 (valor iphone).

Que podemos esperar del USD$ 200 laptop? Lograra educar y sacar de la probreza a esos millones de niños en Africa, Asia y Latam? Podrá la tecnología computacional personal ayudar a solucionar esos tremendos vacíos cognitivos, de literacidad y de redes, de artefactos y de capacitacion de profesores en la educación global actual? Como en Enjambre.org, estos temas han estado bien re-visitados (a proposito de la web 2.0., la reforma educacional y el dinero de la bonanza), me pareció útil darle otra pasada desde la optica del determinismo tecnológico, la computación personal y las mentes ávidas, creativas y hambrientas–en sentido literal y figurado–de millones de niños del mundo. Básicamente, por que un laptop por niño?

[Leer más »]

El tema de la transferencia y comercialización de tecnología es un tema cada vez más relevante dentro del marco de la innovación global y que, tal como en el caso del “capital de riesgo“, me parece que no ha tenido mucha difusión o desarrollo en Chile y que por lo tanto es importante de abordar.

El proceso de transferencia de tecnología implica una transferencia de propiedad intelectual desde la entidad donde se concibe (por ejemplo una universidad, un centro de investigación, un ente público o gubernamental, una empresa, etc.) a otra organización que va a aplicar dicha tecnología, generalmente con fines comerciales.

Para dar un contexto a este tema, en los Estados Unidos la transferencia de tecnología (desarrollada en las universidades) agarró vuelo, en parte, gracias a una legislación federal publicada en 1980 denominada “Bayh-Dole Act” (’University and Small Business Patent Procedures Act’) que, entre otras cosas, dio el control de la propiedad intelectual a las universidades, pequeñas empresas y sociedades sin fines de lucro cuyas investigaciones e inventos fueran financiadas (total o parcialmente) con fondos del gobierno federal norteamericano. Esta legislación dio vuelta la presunción del titulo permitiéndole a estas organizaciones obtener el titulo de un invento, además de otorgar mayores incentivos para los inventores (antes de la promulgación de esta ley el gobierno federal había acumulado 30,000 patentes licenciando comercialmente tan solo aprox. el 5% de las mismas). De esta manera las universidades pasaron a ser dueñas de su propiedad intelectual, pudiendo licenciar y comercializar los frutos de la investigación científica desarrollada dentro de sus aulas.

[Leer más »]

“Da a un hombre un pez y comerá ese día…eneseñale a pescar y comerá para toda la vida”

Creo que lo de la “creación de valor” lo he repetido en todos mis post, pero la verdad es que no me canso de hacerlo y creo que lo seguire haciendo. Es que si no, ¿para que es la educación? Por que cuando hablo de creación de valor no solo me refiero al valor económico, sino al valor social y en ultima instancia, al valor humano (y por cierto, la felicidad).

El punto crítico es que esto no es nada nuevo, es mas, creo que todos estamos concientes de esta cuestión. Sin embargo, ¿qué hacemos para hacer de esto una realidad? Enseñamos a nuestros niños a crear? Claramente no. Hoy nuestra educación se centra en que el “que aprender” (currículo), pero en el “como” estamos al debe…

Aun cuando los contenidos (y por cierto un curriculo mínimo como escribió la Fran) son importantes en la formación de un niño, debemos darnos cuenta de que éstos son extremadamente volátiles y lo serán aun más con la creciente intervención de las tecnologías de la información. Es decir, ¿cómo podemos determinar cuales son los contenidos que debemos enseñar y que serán válidos para las futuras generaciones en los próximos 50 años? Por el contrario, lo que si tiene un valor indiscutible para 5, 10, 25 y 50 años más es dotar a nuestros niños de habilidades de como aprender, de como conectar puntos que aparentemente son inconexos, sintetizar información, expandir horizontes y desafiar paradigmas entre otras habilidades. Es decir, el como aprender es en última instancia motor de creacion de nuevo conocimiento y creación de valor para la persona y su entorno social. Lo interesante es que el set de habilidades contenidas en el como aprender no es otra cosa que aprender en forma creativa, que por cierto, ES LA FORMA NATURAL DE APRENDER!!!

Me gustaria dejarlos con un video de Tony Buzan, experto en cognición y creador de la herramienta “mind-mapping“, que expresa lo anterior con mayor elocuencia y fineza que yo.

Saludos,

Diego

Hace un buen rato que venimos discutiendo en Enjambre sobre los efectos de la incorporación de la tecnología en la sala de clases. Claramente no hay consenso, y si bien hay muy buenos datos a favor y en contra, me parece que el video a continuación es un increíble argumento a considerar en la discusión.

No me refiero ni a olpc ni handsets ni ningún tipo de hardware en especial, si no a un software desarrollado por una ONG sueca que le da un vuelco en 180º a la visualización y análisis de datos (y ojo con los datos en cuestión!). En la presentación para TED que hace Hans Rosling, Director de la ONG Gapminder, hace especial incapié en explicar como el software que desarrollaron rompe paradigmas y permite facilitar la comprensión y análisis de datos de nuevas maneras, originalmente orientado a estudiantes. Al verlo no queda ninguna duda de que es totalmente verdad, además hace una explicación de los fundamentos que los llevan a desarrollar el software. Realmente Notable.

En realidad, sin duda lo mejor es que vean a Hans Rosling explicarles personalmente como funciona el asunto, en una presentación, que tal cómo leí por ahí, es de esas que dan ganas de levantarse y aplaudir hasta que duelan las manos. (Ojo que hasta Chile sale de ejemplo, buen dato Valdivia!).

Después del salto, vienen los links al software on.line y otros tips.

[Leer más »]

Silicon Valley es un lugar verdaderamente único. La semana pasada me llegó un e-mail de un amigo contándome que había tomado la decisión de dejar un puesto muy bueno en su empresa - un start-up muy prometedor y con mucho capital invertido - para fundar un nuevo start-up. Este emprendedor - de tan solo 26 años y con un pergamino muy “Silicon Valley” - ingeniero titulado dentro de los primeros lugares de su generación en Stanford, ex Yahoo! (y que según me contaba sería millonario si habría aceptado una oferta de Google en 2003 (pre-IPO)), me describía su nueva idea entre cervezas en San Francisco. Lo que me llamó la atención (además de la muy buena idea que tiene) es la facilidad que existe en esta parte del mundo para emprender. Para este ingeniero, tomarse un año de su vida en levantar su nueva empresa no le va a costar mucho, su downside es muy limitado y tiene un enorme upside en caso de ser exitoso. Y claro, ambición no le falta.

Pero durante nuestra conversación me acordé de lo que alguna vez dijo Michael Moritz, uno de los inversionistas más prestigiosos de la industria del capital de riesgo, ante la pregunta del éxito de Sequoia Capital (su fondo de inversiones): “there is something magical about youngsters” dijo, lo que se traduce en una notoria tendencia a invertir en empresas con emprendedores menores de 30 años… y la verdad es que el ejemplo está a la vista, por nombrar sólo a algunos: Bill Hewlett tenía 26 años y David Packard 27 años cuando fundaron Hewlett Packard, Bill Gates 20 años (Microsoft), Steve Jobs 21 años (Apple), Larry Page y Sergey Brin 25 años (Google), David Filo 28 años y Jerry Yang 26 años (Yahoo!), Michael Dell 19 años (Dell), y los más nuevos Chad Hurley 28 años, Steve Chen 27 años (YouTube) y Mark Zuckerberg 20 años (Facebook), y la lista sigue y sigue.

De hecho, parte de nuestra conversación fue sobre cómo las empresas más exitosas de la región contratan a los ingenieros y talentos más jóvenes posibles, recién salidos de la universidad - y uno no puede sino concordar con el hecho que estos jóvenes otorgan una pasión y dedicación muy especial y valiosa, difícilmente replicable en el mundo de las nuevas tecnologías. Justamente la semana pasada apareció en el New York Times un perfil de Max Levchin, ex fundador de PayPal (que a los 25 años se convirtió en millonario gracias al IPO de PayPal en 2001 y su posterior adquisición por eBay en 2002 por USD $1.5 billones) y actual CEO de Slide, y cuya entrevista resulta muy emblemática de la cultura emprendedora de Silicon Valley. En esta entrevista Max Levchin dice que “manejaría cualquier empresa; es completamente irrelevante cuál sea (…) todo se resume en mis ganas de vencer” (…) “Esta actitud de la ‘próxima carrera’ realmente moldea el cerebro’ (…) “todo se remite a ‘ready, set, go’ y no hay nada más que importe…” Y bueno, actitud ganadora y competitividad claramente no le faltan…

Marc Andreesen, uno de los cofundadores de Netscape (que a los 24 años se convirtió en el “poster-boy wunderkid” de la generación punto-com con el famoso IPO de Netscape en 1995 - el que muchos consideran el gatillo de la era punto-com), justamente escribió un post fascinante en su blog sobre la relación “edad/emprendimiento” basado principalmente en estudios de Dean Simonton, un profesor de psicología de la Universidad de California Davis, sobre la relación edad-creatividad (en campos tan diversos como la ciencia, literatura, música, ajedrez, cine, política y combate militar - ver artículo “Age and Outstanding Achievement: What Do We Know After a Century of Research?“). Y si bien Mark Andreesen no da una conclusión “científica” al respecto - la discusión y estadísticas resultan muy interesantes de leer. Naval Ravikant hace una interesante síntesis en su respuesta al post de Marc Andreesen aqui. Particularmente interesante resulta el siguiente raciocinio: “básicamente, el número de intentos (”the number of swings at bat”), poemas escritos, pinturas pintadas, etc. determinan el “success rate”. Entre más intentos, más se aprende, entre más se intenta, más se mejora y así se incrementan las posibilidades de ser productivo. El “outcome” escala más con el número de apuestas que con el tamaño de la apuesta, y como dijo el violinista Pablo De Sarasate “hace 37 años que vengo practicando 14 horas al día, y ahora me llaman un genio…”

Y por si preguntaban - “los Piratas de Silicon Valley” es el título de una película (basada en el libro “Fire in the Valley: The Making of The Personal Computer” de Paul Freiberger y Michael Swaine) sobre la historia del comienzo de Microsoft y Apple y la rivalidad entre Bill Gates y Steve Jobs al formar (y batallar por) sus respectivas empresas - una historia que refleja en parte el DNA de esta parte del mundo y que sigue evolucionando con nuevos protagonistas. Y es así como gira la búsqueda del próximo Google, donde Facebook ya se perfila como “the next big thing in the Valley” con una valuación de USD $15 billones y cuyo CEO tiene tan solo 24 años…

Ha sido tema recurrente en varios post de enjambre el porque deberíamos incorporar tecnología en la sala de clase (especialmente las de la información), de cómo en países desarrollados las tecnologías son parte de la ecología educacional y del beneficio de las dinámicas colaborativas que ofrece la Web 2.0. Por otro lado, están los escépticos que subrayan la promesa incumplida de la tecnología para la educación en los últimos 30 años, de cómo la solución es un sistema de docencia de excelencia y así vamos de round en round…

Luego de una profunda reflexión mientras leo “Understanding media; the extensión of man” (Marshall Mcluhan), sumado a algunas animadas conversaciones con algunos profesores del Buffalo State Collage, creo que he llegado al “porque” del “si” a las tecnologías en la sala de clases. Lo interesante es que la razón no tiene nada que ver con el beneficio per-se de las tecnologías para el aprendizaje sino que es una validación antropo-sociológica de porque las tecnologías deben tener un espacio dentro de la sala de clases.

Los invito a imaginar una sala de clases hace 100 años atrás y luego el entorno o realidad fuera de esta. La verdad es que ambas realidades, tanto la que se vive dentro de la sala de clases como la que se vive en el hogar y en la calle están bastante alineadas, es decir tanto metodologías y estilo docente (vertical y autoritario), tecnologías (libros, mapas, cuadernos, lápices, tijeras, etc…) e infraestructura son comunes a todos los espacios en que se desenvuelve el estudiante y por lo tanto este transfiere en forma integral lo que pasa dentro de la sala de clase al mundo fuera de esta, y la experiencia de aprendizaje se torna significativa. [Leer más »]

Poniéndome al día con la tarea les traigo de regalo un nuevo video de Digital Ethnography, creadores del famoso video “The Machine is Using Us“. Esta vez nos muestran el sorprendente contraste entre las metodologías actuales de educación y el uso de nuevas las tecnologías.

Imágen via svonog Flickr

Slashdot es uno de los sitios sobre ciencia y tecnología más visitados del mundo, con 5.5 millones de visitas mensuales. Su slogan “News for nerds, stuff that matters” (Noticias para nerds, cosas que importan) deja clara su línea editorial, donde se tratan temas como la educación, política, sociedad, derechos, etc, desde un punto de vista geek. Slashdot partió en 1997, y se ha convertido en la principal fuente de noticias para esta comunidad y ha canalizado esta confluencia virtual de brillantes geeks a la manera 2.0 para contribuir en un amplio espectro de temas, siempre desde las tecnologías. [Leer más »]