El tema de la transferencia y comercialización de tecnología es un tema cada vez más relevante dentro del marco de la innovación global y que, tal como en el caso del "capital de riesgo", me parece que no ha tenido mucha difusión o desarrollo en Chile y que por lo tanto es importante de abordar.

El proceso de transferencia de tecnología implica una transferencia de propiedad intelectual desde la entidad donde se concibe (por ejemplo una universidad, un centro de investigación, un ente público o gubernamental, una empresa, etc.) a otra organización que va a aplicar dicha tecnología, generalmente con fines comerciales.

Para dar un contexto a este tema, en los Estados Unidos la transferencia de tecnología (desarrollada en las universidades) agarró vuelo, en parte, gracias a una legislación federal publicada en 1980 denominada "Bayh-Dole Act" ('University and Small Business Patent Procedures Act') que, entre otras cosas, dio el control de la propiedad intelectual a las universidades, pequeñas empresas y sociedades sin fines de lucro cuyas investigaciones e inventos fueran financiadas (total o parcialmente) con fondos del gobierno federal norteamericano. Esta legislación dio vuelta la presunción del titulo permitiéndole a estas organizaciones obtener el titulo de un invento, además de otorgar mayores incentivos para los inventores (antes de la promulgación de esta ley el gobierno federal había acumulado 30,000 patentes licenciando comercialmente tan solo aprox. el 5% de las mismas). De esta manera las universidades pasaron a ser dueñas de su propiedad intelectual, pudiendo licenciar y comercializar los frutos de la investigación científica desarrollada dentro de sus aulas.

Por lo tanto, se podría decir que la "industria de la transferencia de tecnología" es una industria relativamente nueva, que no tiene más de 30 años de desarrollo en los Estados Unidos, por lo menos en la forma que se desarrolla actualmente.

En septiembre de 2006, Milken Institute (un "think tank" fundado por Michael Milken, el mismo gurú financiero que durante fines de los años setenta y comienzos de los ochenta dominó Wall Street a través de sus famosos "junk bonds" y que paradójicamente terminó en la cárcel acusado de fraudes financieros) publicó un paper denominado "Mind to Market: A Global Analysis of University Biotechnology Transfer and Commercialization", que examina a profundidad el tema de la transferencia y comercialización de biotecnologías desarrolladas por las universidades a nivel global (ojo con la mención de Chile en las páginas 292 y 293) y también desarrolla un amplio análisis sobre el tema de la transferencia y comercialización de tecnología en general.

Algunas de las conclusiones de este informe:

1) Las universidades norteamericanas lideran en términos de invenciones, patentes registradas y otorgadas, e ingresos provenientes de licencias de tecnología. Sin embargo, las universidades europeas sobrepasan a sus pares norteamericanos en cantidad de 'start-ups' establecidos;

2) La investigación científica tiene una alta tasa de retorno, "cada incremento de 10 puntos en el "Research Papers score" contribuye USD $1.7 millones adicionales al ingreso anual de licencias ("annual licensing income");

3) Inversiones en oficinas de transferencia de tecnología (OTTs) también ofrecen altas tasas de retorno. Por cada USD $1 de inversión en personal de OTT, la universidad recibe un poco mas de USD $6 de ingreso por licencias. Además, este informe elabora varios rankings incluyendo el "Milken Institute University Technology Transfer and Commercialization Index" que incorpora variables como patentes emitidas, licencias ejecutadas, ingresos y start-ups. Según el informe, las "top ten" universidades en términos de transferencia y comercialización de tecnologías durante el período 2000-2004 fueron las siguientes:

1) Massachusetts Institute of Technology (MIT)

2) University of California System

3) California Institute of Technology

4) Stanford University

5) University of Florida

6) University of Minnesota

7) Brigham Young University

8) University of British Columbia

9) University of Michigan

10) New York University

Sin embargo, a pesar de la relevancia que tiene la transferencia de tecnología para la innovación en los mercados globales, es también importante señalar que el proceso de transferencia de tecnología no es fácil, por decir lo menos. Un estudio elaborado por la Association of University Technology Managers ("AUTM") estableció que, en 2003, el promedio de empleados de una oficina de transferencia de tecnología de una universidad norteamericana tenía 10 empleados full time, la oficina tenía una edad promedio de 17 años y que pocas de estas oficinas eran efectivamente "rentables", queriendo decir que el costo operativo de la mayoría de los OTTs era mayor que los retornos obtenidos a través de la venta y licencias de su propiedad intelectual. Más aún, el proceso de transferencia de tecnología es muy intensivo en cuanto a recursos. Por ejemplo, las universidades y centros de investigación en Canadá invirtieron USD $2.6 billones en 2005 y reportaron 1177 inventos, lo que equivale a USD $2.2 millones "por invento". En los Estados Unidos, la figura es de USD $2.5 millones por invento.

Interesante resulta leer algunos de los datos de la oficina de transferencia de tecnología de la universidad de Stanford (OTL) (las cifras de abajo son del 2005 y están acumuladas desde la apertura de OTL en 1970):

Ingresos (USD): $1,027,658,000

Patentes otorgadas: 1,518

Montos otorgados (USD): 1) OTL RESEARCH INCENTIVE FUND: $37,115,000; 2) Inventores: $114,300,000; 3) Departamentos (de las Escuelas): $129,300,000; 4) Escuelas: $127,400,000

También es destacable la siguiente frase del último reporte anual de Stanford OTL:

"La industria de transferencia de tecnología cabe fácilmente en el fenómeno del "long tail", donde la mayoría de los royalties proviene no solo de unos pocos "top moneymakers" pero también del conjunto de ingresos de varios productos licenciados. Tres inventos generaron 66% de los ingresos de royalties acumulados de OTL mientras que el resto de los aproximadamente 1,400 inventos generaron 34% de los royalties. En 2005-2006, un solo invento generó 48% de los ingresos, el resto provino de 469 inventos. Stanford tiene la suerte de tener tanto 'big winners' como un flujo constante de ingresos e inventos que proveen una sólida base de royalties para la universidad. No se persigue la transferencia de tecnología como un medio de enriquecimiento, aunque los royalties a menudo reflejan el impacto de una invención particular en la sociedad".

A modo anecdótico cabe señalar que Stanford liquidó en USD $336 millones (y eso que fue a un precio por acción mucho menor que los actuales USD $673) las acciones que recibió de Google (la tecnología inicial de Google fue desarrollada en la universidad de Stanford y licenciada a Google).

Ahora, si bien el tema de la transferencia y comercialización de tecnología está en pañales en Chile, vale la pena entender lo que se está haciendo en los países desarrollados y aprender de sus experiencias y "best practices"... un buen caso de estudio es justamente la historia de OTL - descrita aquí por Hans Wiesendanger, senior licensing associate de OTL.